||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2003 г. N 45-о02-146

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Рудакова С.В.,

Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2003 года кассационные жалобы адвокатов Самарцева В.П., Минова Р.А., осужденных Ф., В. на приговор Свердловского областного суда от 5 июля 2002 года, которым

Ф., <...>, судим 8 мая 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден от наказания по амнистии 25 января 2002 года, -

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

В., <...>, судим 19 декабря 2001 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к пятнадцати годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 декабря 2001 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Ф. и В. признаны виновными и осуждены за убийство Е., 1984 года рождения, совершенное группой лиц, за кражу имущества Е., совершенную группой лиц по предварительному сговору, а Ф. неоднократно.

Преступления совершены 9 февраля 2002 года в г. Кировграде Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., объяснения осужденных Ф., В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Титова В.П., полагавшего переквалифицировать действия В. со ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ (от 31 октября 2002 года), а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах и дополнениях к ним:

адвокат Самарцев В.П. просит приговор в отношении Ф. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование этого утверждается, что дело рассмотрено незаконным составом суда. Народный заседатель М. является ответственным секретарем комиссии по делам несовершеннолетних и неоднократно принимала решения, участвовала в рассмотрении административных дел в отношении Ф. и Ф.О., законного представителя осужденного. Вторичное ходатайство об отводе М. было разрешено судом в нарушение требований ч. 2 ст. 356 УПК РФ без удаления в совещательную комнату.

Адвокат Минов П.А. также просит приговор в отношении В. отменить и дело направить на новое рассмотрение, утверждая о незаконности состава суда, поскольку народный заседатель М. подлежала отводу.

Осужденный В. утверждает, что у него не было умысла на убийство Е. и все произошло по неосторожности. Убийство Е. и кражу его вещей он не совершал. Его показания в ходе следствия не подтверждены другими доказательствами, а поэтому обвинение на них не может основываться. Он утверждает также о том, что ссора между Ф. и Е. переросла в драку со случайным смертельным исходом. В его действиях отсутствует особо опасный рецидив, т.е. он имеет всего лишь одну судимость. В. просит приговор отменить и назначить новое судебное разбирательство.

Осужденный Ф. просит приговор изменить, назначить ему наказание с учетом положений ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ, поскольку он способствовал розыску похищенных вещей. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается.

В возражении на жалобы В. и Ф. потерпевший Е.А. утверждает о необоснованности доводов осужденных и о своем согласии с приговором суда.

Государственным обвинителем Орловой Н.Н. также подано возражение на жалобы адвокатов и осужденных, где содержится просьба оставить приговор без изменения, а жалобы, как необоснованные, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, Судебная коллегия считает, что вина В. и Ф. в содеянном ими подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Суд всесторонне проверил доводы В. о том, что убийство и кражу он не совершал, однако они не нашли подтверждения.

Из показаний Ф. в ходе предварительного следствия видно, что в ходе ссоры с Е. они сбили его с ног, а когда Е. упал, то Ф. и В. с двух сторон стали пинать потерпевшего по телу, а потом по голове, пока Е. не захрипел. После этого, по предложению Ф. они завладели одеждой и обувью Е.

Приведенные данные полностью согласуются с показаниями В. при его допросе в качестве обвиняемого.

В. показал о том, что он и Ф. пинали Е. сначала по телу, а потом били только по голове, нанеся множество ударов. Когда Е. умер, они по предложению Ф. похитили, сняв с потерпевшего, одежду и обувь Е.

Собственные показания Ф. и В. были получены с соблюдением требований закона, даны были при участии адвокатов, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и обоснованно были положены судом в основу их обвинения.

По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Е. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга.

Согласно протокола осмотра в квартире по месту жительства Ф. были обнаружены и изъяты кроссовки и свитер, принадлежащие Е.

По заключению судебно-биологической экспертизы, на брюках В. и брюках Ф. обнаружена кровь, которая могла произойти от Е. и не могла произойти от В. и Ф.

Эти данные объективно свидетельствуют о непосредственном участии Ф. и В. в лишении Е. жизни.

Должным образом оценив приведенные и другие, указанные в приговоре доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ф. и В. в ходе ссоры совершили убийство Е., а потом совершили кражу имущества потерпевшего.

Правовая оценка действий Ф. по ст. ст. 105 ч. 2 п. "ж", 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ, В. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ является правильной.

Вместе с тем, приговор в части осуждения В. за кражу имущества Е. подлежит изменению по следующим основаниям.

В. признан виновным в совершении кражи по таким квалифицирующим признакам, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное В. охватывается диспозицией ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ в редакции от 31 октября 2002 года. Данное преступление относится к категории средней тяжести и предусматривает более мягкое наказание по сравнению с ранее действовавшей редакцией ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, по которой и был осужден В.

В силу этого, исходя также из положений ст. 10 УК РФ, действия В. следует переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ в редакции, действующей с 5 ноября 2002 года, по которой следует назначить другое более мягкое по сравнению с ранее назначенным, наказание.

В силу этого наказание, назначенное В. по совокупности преступлений, также подлежит смягчению.

Что касается Ф., то назначенное ему наказание соответствует содеянному им и данным, характеризующим его личность.

Оснований для смягчения Ф. наказания не имеется.

Суд обоснованно признал наличие в действиях В. особо опасного рецидива преступлений, поскольку ранее в совершеннолетнем возрасте он совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, за которое был осужден и вновь совершил особо тяжкое преступление.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для отмены приговора, как ставится вопрос в жалобах адвокатов, не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, адвокат Самарцев заявил отвод народному заседателю М., обосновывая его тем, что она возглавляла комиссию по делам несовершеннолетних, принимала решения по семье Ф-вых и у нее может быть предвзятое отношение.

Суд обоснованно отказал в отводе народного заседателя, поскольку законных оснований для этого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.

Сам факт работы М. в комиссии по делам несовершеннолетних не является обстоятельством, дающим основание считать, что она лично, прямо или косвенно заинтересована в данном деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УПК РФ отвод заявляется до начала судебного следствия. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

Заявление адвоката Минова об отводе М. было сделано по основаниям, ранее известным адвокатам, и поэтому на основании закона, указанного выше, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявление адвоката рассмотрению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 5 июля 2002 года в отношении В. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ в редакции от 31 октября 2002 года, по которой назначить четыре года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, назначить пятнадцать лет три месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 19 декабря 2001 года и окончательно назначить В. пятнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор в отношении В. и тот же приговор в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных В., Ф., адвокатов Самарцева В.П., Минова Р.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

С.В.РУДАКОВ

Ю.В.ГОВОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"