ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2003 года
Дело N 22-Впр03-4
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Пирожкова В.Н.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в
судебном заседании от 27 февраля 2003 г. протест заместителя Генерального
прокурора РФ на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 9
апреля 2002 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 июня 2002 г., постановление
президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 сентября 2002
г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной
прокуратуры РФ Гермашевой М.М., поддержавшей протест, Судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с
иском к региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике
Северная Осетия-Алания о возмещении вреда, причиненного здоровью
вследствие профессионального заболевания.
В обоснование заявленного требования
ссылался на то, что профессиональное заболевание получено им в 1975 году во
время работы на заводе "Электроцинк".
В 2000 году была установлена утрата
профессиональной трудоспособности в размере 60%. Приказом руководителя
регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Северная
Осетия-Алания от 21 февраля 2001 г. назначены единовременная и ежемесячные
страховые выплаты. Однако выплаты ему не производятся и задолженность не
погашена. С. просил взыскать с ответчика единовременное возмещение вреда за
период с мая 2000 года по 9 апреля 2002 г., пени за каждый день просрочки
выплаты страховых сумм, а также ежемесячные страховые выплаты с последующей
индексацией.
Решением Промышленного районного суда г.
Владикавказа от 9 апреля 2002 г. исковые требования удовлетворены полностью.
Определением Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 июня
2002 г. решение оставлено без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда
Республики Северная Осетия-Алания от 9 сентября 2002 г. протест прокурора
республики оставлен без удовлетворения, судебные постановления - без изменения.
В протесте заместителя Генерального
прокурора РФ ставится вопрос об отмене всех судебных постановлений по делу.
Судебная коллегия полагает, что протест
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 197 ГПК РСФСР решение
должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны доказательства, на
которых основаны выводы суда.
Постановленное судом решение не отвечает
указанным требованиям процессуального закона.
Удовлетворяя заявленные С. требования о
взыскании с ответчика единовременной и ежемесячной страховых выплат, в том
числе пени за просрочку выплат этих сумм, суд не привел в решении расчет
взысканных страховых выплат.
Между тем статьей
12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний" устанавливается методика расчета указанных выплат:
определение среднего заработка застрахованного из расчета 12 месяцев работы,
предшествовавших наступлению страхового случая либо прекращению работы;
установление видов заработка, которые должны учитываться при определении
среднего заработка застрахованного;
определение как единовременных, так и ежемесячных страховых выплат.
Указывая в решении на то, что в заработке
С. произошли устойчивые изменения и при подсчете среднемесячного заработка
должен учитываться только этот заработок, суд не указал доказательства в
подтверждение этих выводов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в
Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г.
"О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного
повреждением здоровья" (п. 6), профессиональное заболевание имеют право
устанавливать впервые специализированные лечебно-профилактические учреждения
(например, центры профпатологии, клиники и отделы
профзаболеваний НИИ, кафедры профзаболеваний медицинских институтов). Подобные
указания, касающиеся установления диагноза, - хроническое профессиональное
заболевание в специализированных учреждениях, содержатся также в п. п. 14 и 16 Положения
о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г.
К выводу о наличии у С. профессионального
заболевания суд пришел на основании медицинского заключения главного
внештатного профпатолога Министерства здравоохранения
РСО-Алания (л.д. 93), а также других медицинских
документов, в которых содержится ссылка на профзаболевание.
Между тем в заключении
внештатного профпатолога не содержится описание
произведенных исследований, на основании которых он пришел к выводу об
установлении профессионального заболевания у С.
В то же время, руководитель Центра профпатологии Министерства здравоохранения РФ по поводу
установления профессионального заболевания у С. сообщил, что для этого
необходимы специфические исследования: определение свинца в крови, метаболиты порфиринового обмена и т.д. (л.д.
114).
Другие медицинские учреждения,
представившие в суд документы, в которых указывается на наличие профзаболевания
у С., не являются специализированными лечебно-профилактическими учреждениями, в
компетенцию которых входит установление диагноза - профессиональное
заболевание.
В связи с этим, в соответствии со ст. 74
ГПК РСФСР, для получения заключения о наличии у С. профессионального заболевания
и связи его с работой на заводе "Электроцинк",
суду следовало назначить экспертизу в специализированном учреждении.
При таких обстоятельствах и в силу ст.
330 ГПК РСФСР судебные постановления по делу не могут быть признаны законными и
подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отменить решение Промышленного районного
суда г. Владикавказа от 9 апреля 2002 г., определение судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 июня
2002 г., постановление президиума Верховного Суда Республики Северная
Осетия-Алания от 9 сентября 2002 г. и дело направить на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.