ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2003 г. N ВКПИ02-138
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда Российской Федерации Захарова Л.М.,
при секретаре Толкуновой Н.М.,
с участием старшего военного
прокурора отдела Главной
военной прокуратуры Пайгина Р.Х.,
представителей Министра обороны
Российской Федерации и Правительства
Российской Федерации К.А.,
К.В.
и Т.И.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Л.Г. о признании
незаконными и не действующими с момента издания Инструкции о порядке проведения
военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации,
утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 22 сентября 1995 г. N 315 "О
порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской
Федерации", а также п. 46 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20
апреля 1995 г. N 390, в части изменяющих формулировку получения заболевания
военнослужащим "в период исполнения обязанностей военной службы" на
формулировку "в период прохождения военной службы",
установил:
Л.Г. обратилась в
Верховный Суд Российской Федерации с приведенными выше требованиями, ссылаясь
на то, что городской суд при рассмотрении ее жалобы на действия
военно-врачебной комиссии, не признавшей, что заболевание и смерть ее мужа,
Л.И., связаны с исполнением обязанностей военной службы, применил оспариваемые
нормативные правовые акты и в удовлетворении ее жалобы отказал.
В жалобе Л.Г.
отмечает, что в ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О
воинской обязанности и военной службе" установлен исчерпывающий перечень
оснований признания нахождения военнослужащего при исполнении обязанностей
военной службы, а обжалуемые подзаконные акты изменяют порядок определения
получения заболевания и смерти военнослужащего в период прохождения военной службы
и в период исполнения обязанностей военной службы. Поэтому, по мнению заявителя, они противоречат законодательству РФ и
нарушают ее права как члена семьи, потерявшего кормильца.
Л.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в
судебное заседание не прибыла и просила рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав объяснения представителей
Министра обороны Российской Федерации и Правительства Российской Федерации К.А.
и К.В., возражавших против требований заявителя, исследовав материалы дела и
выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы Л.Г.
отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу заявителя не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Приказ Министра обороны РФ от 29 сентября
1995 г. N 315 издан в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе,
утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля
1995 г. N 390, и не противоречит ему.
В соответствии с п. 50 этого Положения
порядок определения (пересмотра) причинной связи увечий (ранений, травм,
контузий), заболеваний устанавливается федеральным органом исполнительной
власти, в котором предусмотрена военная служба (служба в органах). То есть
Правительство Российской Федерации предоставило право по данному вопросу
принимать соответствующие нормативные акты Министру обороны РФ. Поэтому,
издавая Приказ N 315 от 29 сентября 1995 г., Министр обороны РФ действовал в
пределах своей компетенции, предоставленной ему Правительством Российской
Федерации. Приказ Министра обороны РФ от 22 сентября 1995 г. N 315, которым
утверждена оспариваемая Инструкция, зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ
16 октября 1995 г. Регистрационный номер N 961.
Из представленных
представителями ответчиков документов, в том числе и копии решения Верховного
Суда Российской Федерации от 4 сентября 1998 г. по делу N ГКПИ 98-395 по жалобе
С.В., вступившего в законную силу, усматривается, что содержащиеся в ст. 46
Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации 20 апреля 1995 г. N 390, формулировки причинной связи
заболевания не находятся в противоречии с
формулировками ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О
воинской обязанности и военной службе".
В соответствии со ст. 248 ГПК РФ суд
прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если
имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в
законную силу.
Решение Верховного
Суда Российской Федерации от 3 сентября 1998 г. по делу N ГКПИ 98-395 вступило
в законную силу и принято по заявлению о том же предмете (о соответствии ст. 46
Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. N 390, ст. 37 Федерального закона от 28
марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 248 и 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской
Федерации
решил:
В удовлетворении жалобы Л.Г. о признании
незаконной и не действующей с момента издания Инструкции о порядке проведения
военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации,
утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 22 сентября 1995 г. N 315,
отказать.
В части требования Л.Г. о признании не
соответствующим ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О
воинской обязанности и военной службе" п. 46 Положения о военно-врачебной
экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 г.
N 390, дело производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Л.ЗАХАРОВ