||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2003 года

 

Дело N 56-о02-40

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Бризицкого А.М.,

    судей                                         Хлебникова Н.Л.,

                                                      Саввича Ю.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2003 г. кассационные жалобы осужденных Г. и Л. на приговор Приморского краевого суда от 6 февраля 2002 г., которым

Г., <...>, русский, с образованием 8 классов, женат, имеет малолетнюю дочь, не работал, проживал в г. Партизанске, судим 27 октября 2000 г. по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, -

осужден: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 27 октября 2000 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по этому приговору окончательно назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Л., <...>, русский, со средним образованием, женат, имеет двоих детей, работал в ООО "Правобережное" горнорабочим, проживал в г. Партизанске, -

осужден: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Г. и Л. денежную компенсацию морального вреда в пользу И.Е. по 27000 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., объяснение осужденного Г. по доводам его жалобы, мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего изменить приговор в отношении Г. в части вида режима исправительного учреждения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г. и Л. осуждены за разбойное нападение на И. в целях хищения чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Г. и неоднократно; за умышленное убийство И., совершенное в группе лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 6 сентября 2001 года в г. Партизанске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г. и Л. признали себя виновными частично.

В кассационных жалобах:

Осужденный Г. указывает, что он вину признает и "от содеянного им не отказывается", а, кроме того, - чистосердечно в этом раскаивается.

В то же время ссылается на применение к нему физического воздействия, под влиянием которого дал "нужные" следователю показания и отрицает умысел на похищение имущества потерпевшего и на убийство последнего.

Назначенное ему наказание расценивает как излишне суровое, полагая, то суд при решении этого вопроса необоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Просит разобраться и на основании ст. 64 УК РФ смягчить ему наказание, а также изменить с особого на строгий вид режима исправительного учреждения.

Осужденный Л. отрицает свою причастность к убийству И., указывая при этом, что Г. причинил смерть потерпевшему при эксцессе. Он же, Л., никаких действий, направленных на лишение жизни И. "не предпринимал" и обратное, по его мнению, не доказано.

Предварительное и судебное следствие, как утверждается в жалобе, велось односторонне и с обвинительным уклоном, а приговор основан на доказательствах, в частности на показаниях Г., полученных в ходе следствия с нарушением закона.

Кроме того, Л. ссылается на его оговор со стороны Г. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы и возражения на них со стороны прокурора, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении указанных преступлений.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что Г. не имел цели на похищение имущества И. и, применяя к нему насилие, действовал на почве личных отношений без умысла на убийство, а также в обоснование непричастности Л. к убийству потерпевшего несостоятельны, так как противоречат установленным в суде обстоятельствам и опровергаются имеющимися доказательствами.

Как сообщил Г. в собственноручном заявлении о явке с повинной (л.д. 12 т. 1), и показал на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 38 - 40 т. 1; л.д. 3 - 6 т. 2), в том числе при производстве следственного эксперимента (л.д. 58 - 68 т. 1), он и Л. заранее договорились о нападении на И. с целью хищения его имущества: музыкального центра и телевизора, при этом решили самого хозяина "глушануть", после чего поджечь его квартиру, чтобы скрыть следы преступления.

Во исполнение этой договоренности они, взяв с собою бутылку с бензином, вернулись в квартиру потерпевшего, якобы, для поисков его, Г., паспорта.

Когда И. отвлекся, он схватил спортивную гантель, которой дважды ударил потерпевшего в голову, а затем, обхватив правой рукой, стал сдавливать ему шею.

Однако потерпевший продолжал сопротивляться, бил ногами о пол и тогда по его просьбе Л. стал удерживать И. за ноги, пока тот не затих.

В завершение Л. принес из ванной комнаты шнур и сделал из него петлю, которую он (Г.) затянул на шее потерпевшего и держал минуты две.

Потом принес из прихожей бутылку с бензином, облил им кровать и пол в районе ног и бедер И. и, забрав музыкальный центр, направлялся к мотоциклу.

Последним оставался в квартире Л., он же поджег бензин и забрал телевизор.

При производстве очной ставки Г. указал на те же обстоятельства нападения на И. и убийства последнего, изобличая Л. как непосредственного участника каждого из этих преступлений (л.д. 14 - 15 т. 2).

Оценив приведенные показания как допустимые и достоверные в качестве доказательства виновности осужденных, суд первой инстанции тщательно проверил доводы о применении к Г. физического воздействия с целью его понуждения к даче "нужных" следовательно показаний, которые обоснованно отверг, приведя в приговоре соответствующие мотивы.

Правильно в приговоре оценена, как один из методов защиты, и ссылка Л. на его оговор со стороны Г., поскольку при ее проверке в условиях судебного разбирательства по делу она не нашла своего подтверждения.

С учетом этого, Судебная коллегия соглашается с оценкой изложенных выше показаний Г., которые, как правильно отмечено в приговоре, получены в предусмотренном законом порядке и подтверждены другими доказательствами, в частности, показаниями свидетелей, данными о результатах осмотра места происшествия (л.д. 3 - 11 т. 1), выводами судебно-медицинских, биологической и трасологической экспертиз (л.д. 77 - 82, 113 - 123, 130 - 132, 133 - 136, 142 - 148 т. 1).

При таких обстоятельствах, надлежаще оценив всю совокупность имеющихся доказательств, суд принял обоснованное решение о доказанности вина Г. и Л. в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на И. в целях хищения его имущества и в умышленном причинении при этом смерти потерпевшему.

Указанные действия виновных суд в приговоре правильно квалифицировал, соответственно, по ст. 162 ч. 3 п. "в" и ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ.

Наказание суд назначил Г. и Л. справедливое, с учетом тяжести содеянного, роли и степени участия каждого в преступлениях, данных о личности и всех обстоятельств по делу.

Назначая Г. для отбывания лишения свободы исправительную колонию особого режима, суд исходил из того, что преступление, за которое он осуждался по приговору от 27.10.2000 (ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ) было отнесено к категории тяжких преступлений и наличие непогашенной судимости за него при совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, давало основание признать в действиях особо опасный рецидив.

Однако Федеральным законом от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 158 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой и в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ кража чужого имущества по признаку ее совершения группой лиц по предварительному сговору отнесена к преступлениям средней тяжести.

Следовательно, действия Г. в соответствии со ст. 18 УК РФ образуют лишь рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив.

Потому на основании п. "в" ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Г. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное ему наказание в связи с изменением приговора смягчению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 6 февраля 2002 года в отношении Г. изменить, исключить указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, признав рецидив преступлений.

Для отбывания лишения свободы назначить Г. исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор суда в отношении Г. и этот же приговор в отношении Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.М.БРИЗИЦКИЙ

 

Судьи

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

Ю.В.САВВИ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"