||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2003 г. N 67-о02-67

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Дубровина Е.В., Коннова В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2003 г. заявления осужденного Х. об отзыве кассационных жалоб.

Приговором Новосибирского областного суда от 16 мая 2002 г.

Х., <...>, русский, со средним образованием, ранее не судимый;

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - к двенадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к пятнадцати годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к трем годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к восемнадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 1 ст. 223 УК РФ Х. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлено взыскать с Х. в пользу: К.Н. в возмещение материального ущерба - 13169 руб.; в возмещение морального вреда - 80000 руб.; К.И. в возмещение материального ущерба 49073 руб.

По данному делу также осуждены: С. - по ст. 316 УК РФ; К.А. - по ч. 1 ст. 222 и ст. 316 УК РФ, приговор в отношении которых не обжалован.

Х. признан виновным и осужден за незаконные приобретения в апреле 2001 г., хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему по 4 июня 2001 г.; за разбойное нападение на К., совершенное 4 июня 2001 г. с применением оружия и с причинением ему тяжкого вреда здоровью, и за убийство К., 1966 года рождения, совершенное 4 июня 2001 г. и сопряженное с разбоем.

Преступления совершены им в Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушав доклад судьи Коннова В.С., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего прекратить кассационное производство по делу, Судебная коллегия

 

установила:

 

интересы подсудимого Х. в судебном заседании защищал адвокат Бандура В.А.

23 мая 2002 г. адвокатом Бандура в интересах осужденного Х. подана кассационная жалоба, в которой ставился вопрос о переквалификации действий Х. и смягчении ему наказания. В дополнениях к жалобе адвокатом Бандура поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. 30 мая 2002 г. осужденным Х. подана кассационная жалоба на приговор.

9 июля 2002 г. осужденным Х. подано заявление, в котором он просил не рассматривать поданную им кассационную жалобу (л.д. 107 т. 3), 17 июля 2002 г. осужденным Х. подано заявление с просьбой не рассматривать кассационную жалобу его защитника Бандура В.А.

Согласно ч. 3 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда кассационной инстанции.

Поскольку осужденный Х. просит не рассматривать его кассационную жалобу, что соответствует отзыву жалобы, кассационное производство по его жалобе подлежат прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых (обвиняемых) и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Таким образом, по смыслу закона, адвокат не является участником уголовного процесса, имеющим самостоятельные, независимые от подзащитного, интересы. В его функцию входит обеспечение подзащитного необходимой юридической помощью и позиция защитника не может отличаться от позиции подзащитного.

В соответствии со ст. 52 УПК РФ подозреваемый (обвиняемый) вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника.

Просьба осужденного не рассматривать жалобу его защитника является формой отказа от услуг адвоката, что, в свою очередь, является правом осужденного.

Поскольку Х. является взрослым, дееспособным лицом, отказ от услуг защитника имеет место по его инициативе и не носит вынужденного характера, оснований для неприятия его отказа не усматривается, в связи с чем кассационное производство по жалобе адвоката Бандура подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, ч. 2 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

кассационное производство по уголовному делу в отношении Х. по кассационным жалобам осужденного Х. и адвоката Бандура В.А. прекратить.

 

Председательствующий

С.А.РАЗУМОВ

 

Судьи

Е.В.ДУБРОВИН

В.С.КОННОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"