||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2003 г. N 66-о03-20

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Шадрина И.П., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2003 года материалы дела по частной жалобе Щ. на определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 25 декабря 2002 года, которым срок содержания под стражей в отношении

Щ., <...>, русского, со средним образованием, женатого, ранее судимого 2 раза за злостное хулиганство,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "н" УК РФ, продлен до 28 марта 2003 года.

Этим же определением суда продлен срок содержания под стражей обвиняемым Ф. и А., в отношении которых определение суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П., Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

как видно из материалов дела, в частности, обвинительного заключения, Щ. и указанные выше лица обвиняются в совершении особо тяжких преступлений.

В связи с ходатайством государственного обвинителя - прокурора Васильева В.А. о продлении всем обвиняемым срока содержания их под стражей суд вынес определение о продлении им меры пресечения до 28 марта 2003 года.

В частной жалобе обвиняемый Щ. просит освободить его из-под стражи, заявляя, что у него семья, в которой имеется ребенок-инвалид и он не собирается скрываться и считает себя невиновным в содеянном.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены определения суда о продлении срока содержания обвиняемого Щ. под стражей, так как он вместе с другими обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и по существу не имеет никаких правовых оснований для освобождения его из под ареста.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

 

определила:

 

определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 25 декабря 2002 года в отношении Щ. оставить без изменения, а частную жалобу Щ. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"