||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2003 года

 

Дело N 18-кпн02-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Кочина В.В.

судей: Шишлянникова В.Ф. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2003 года уголовное дело по протесту в порядке надзора заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на приговор Крымского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2000 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2001 года в отношении

Н., <...>, ранее несудимого.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., мнение прокурора Дудукиной Л.В. и объяснения Н., поддержавших протест, объяснения потерпевшего Ц., возражавшего против протеста, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Крымского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2000 года Н. осужден по ст. 110 УК РСФСР (в редакции 1961 года) на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "в" ч. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22.06.1999 "Об объявлении амнистии" Н. от наказания освобожден.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

14.08.94 примерно в 19 часов Ц.В., Д., находясь на неогороженной территории домовладения Н-ных, проживающих по адресу <...>, на почве ссоры, возникшей из-за земельного участка, учинили драку с Н.О., в ходе которой последнему причинены многочисленные телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, тела и конечностей, а также открытого перелома 4-го пальца правой кисти.

Н., видя агрессивность и физическое превосходство нападавших на его сына лиц, а также то, что к ним на помощь идет Ц., с целью предотвращения их действий, забежал в дом и, вооружившись имеющимся у него охотничьим гладкоствольным ружьем БМ-16, вышел из дома.

Находясь под воздействием сильного эмоционального состояния, связанного с резким изменением для него обстоятельств: физическая расправа над его сыном, численное превосходство нападавших, угроза расправы над ним, Н. умышленно, будучи в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, произвел прицельный выстрел в правую руку Ц., в которой последний держал металлический прут, причинив Ц. телесное повреждение в виде сочетанного огнестрельного дробового ранения правой руки и правой боковой поверхности туловища, с повреждением мышц и нервов плеча, резким нарушением функций правой руки, проникающего ранения в брюшную полость, с повреждением правой доли печени и тонкой кишки, являющиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни в момент причинения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2001 года приговор и кассационное определение отменены, дело производством прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР за истечением сроков давности.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении дела за отсутствием в действиях Н. состава преступления.

В возражениях на протест потерпевший Ц., не соглашаясь с протестом, считает его необоснованным, при этом указывает, что дело расследовано и рассмотрено судебными инстанциями односторонне и необъективно, фактические обстоятельства происшедшего установлены неправильно, доказательствам дана неверная оценка, считает, что Н. виновен в совершении более тяжкого преступления, просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, суд правильно установил фактические обстоятельства причинения Н. тяжкого вреда здоровью Ц., однако дал им неправильную юридическую оценку.

В обоснование своего вывода о виновности Н. в умышленном причинении Ц. тяжкого телесного повреждения в состоянии сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего, суд сослался на показания самого осужденного Н., потерпевшего Ц. свидетеля П., заключения судебно-медицинских экспертов, протоколы следственных действий.

Так, осужденный Н. в суде показал, что он увидел, как его сына руками и ногами избивают Д. и Ц.В. В это время Ц. забежал во двор и ударил металлическим прутом по пальцу правой руки его сына. После этого сын упал, а Ц.В. и Д. продолжали его избивать. Он испугался, что Ц. может нанести удар металлическим прутом его сыну и, забежав в дом, зарядил охотничье ружье, после чего вышел на крыльцо. Во дворе продолжали избивать его сына. Сын не шевелился и он подумал, что его убили. Увидев его, потерпевший стал кричать, что убьет и его, и пошел на него, замахиваясь металлическим прутом. Испугавшись, что потерпевший Ц. бросит в него прут, он взял ружье и выстрелил в правую руку потерпевшего (т. 4 л.д. 157).

Из показаний потерпевшего Ц. следует, что его сын и Д. пошли смотреть участок для застройки, находящийся по соседству с Н-ми. Поскольку он с Н-ми находился в неприязненных отношениях из-за части земельного участка, он отказался идти вместе с ними, сказав, что если он пойдет, то будет суд. Через некоторое время жена сообщила ему, что отец и сын Н-ны избивают его сына и Д. Он побежал к дому Н-ных, вместе с ним побежал С. По пути он встретил Н-ну, которая крикнула "Леня! Берегись, Ц. бежит!" Далее он услышал возгласы Н. "Стреляй", "Не стреляй!", после чего споткнулся о камень. В это время он услышал выстрел и почувствовал тепло в брюшной полости, увидел кровь на руке, стал медленно двигаться в сторону своего дома (т. 4 л.д. 158).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Ц. имеются телесные повреждения в виде сочетанного огнестрельного дробового ранения правой руки и правой поверхности туловища с повреждением мышц и нервов плеча, резким нарушением функций правой руки, проникающего ранения в брюшную полость, с повреждением правой доли печени и прямой кишки, являющиеся тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни в момент причинения (т. 1 л.д. 37 - 38).

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы Н.О. 14 августа 1994 года причинены кровоподтеки на веках правого глаза, на внутренней поверхности левого коленного сустава, ссадины на верхней губе справа, в правой лопаточной области, в поясничной области, в левой подмышечной ямке, на правом бедре, на правом локте и предплечье, относящиеся к легким телесным повреждениям, а также открытый оскольчатый перелом средней фаланги 4 пальца правой кисти, который повлек вред здоровью средней тяжести (т. 3 л.д. 110 - 119).

На основании вышеизложенных доказательств суд установил, что Н. увидев, что его сына избивают Ц.В. и Д., учитывая агрессивность и физическое превосходство нападавших, то обстоятельство, что Ц. идет на помощь избивающим, вооружился гладкоствольным охотничьим ружьем и, будучи в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного физической расправой над его сыном, численным превосходством нападавших, угрозой расправы над ним самим, произвел прицельный выстрел в правую руку Ц., в которой тот держал металлический прут.

Таким образом, судом установлено наличие общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, на Н.О. и непосредственная угроза применения такого насилия к Н.

Согласно закону не является преступлением причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Н., защищая жизнь и здоровье Н.О. от нападения Ц., Ц.В. и Д., сопряженного с насилием, а также свою жизнь и здоровье в связи с непосредственной угрозой применения насилия, находился и действовал в состоянии необходимой обороны, и ее пределов не нарушил. Поэтому действия Н. следует признать правомерными.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 406 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Крымского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2000 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2001 года в отношении Н. отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"