||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2003 г. N 79п2003пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.

и членов Президиума - Верина В.П., Кузнецова В.В., Жуйкова В.М., Мер-кушова А.Е., Каримова М.А., Попова Г.Н., Петухова Н.А., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор областного суда Еврейской автономной области от 11 сентября 1942 года, по которому

П., <...>, неоднократно судимый, последний раз 10 декабря 1940 года по ст. 82 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 5 октября 1942 года приговор оставлен в силе.

Постановлением Президиума Верховного Совета Союза ССР от 17 ноября 1942 года высшая мера наказания П. заменена 10 годами лишения свободы в исправительно-трудовых лагерях.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий П. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2-х лет лишения свободы, а по совокупности приговоров 9 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савенкова А.Н., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

П. признан виновным в том, что с целью уклонения от отбывания наказания 31 июля 1942 года совершил побег из 1-го отделения Бурлага НКВД.

Принятыми мерами розыска был задержан в тот же день.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении побега подтверждается его признанием (л.д. 21 - 23), показаниями свидетелей Б. и других (л.д. 24 - 25), документами о побеге и задержании (л.д. 28 - 32), другими материалами дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного побега, но действия П. необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж.

В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата.

Такие сведения не приведены и в приговоре, поэтому действия П. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривавшей ответственность за побег из места лишения свободы.

Что же касается доводов протеста о назначении осужденному по совокупности приговоров 10 лет лишения свободы, то они являются необоснованными. Данных о том, что мера наказания П. назначалась по совокупности приговоров, в том числе и от 1940 года, в настоящем приговоре не имеется. Не назначалась она по совокупности приговоров и Президиумом Верховного Совета Союза ССР 17 ноября 1942 года, изменившим приговор.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 406, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор областного суда Еврейской автономной области от 11 сентября 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 5 октября 1942 года в отношении П. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"