||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2003 года

 

Дело N 5-о02-251

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисова В.П.

судей Колышницына А.С., Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Горбуновой Р.В. на приговор Московского городского суда от 28 октября 2002 года, по которому

Р.Г., <...>, со средним образованием, несудимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Р.Г. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения адвоката Горбуновой Р.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Р.Г. осуждена за убийство потерпевших С. и Р., совершенное 6 марта и 15 июня 2002 года в г. Москве.

В судебном заседании Р.Г. вину признала.

В кассационной жалобе адвокат Горбунова указывает, что суд не учел возраст осужденной, состояние ее здоровья, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, наличие работы. Просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Р.Г. подтверждается показаниями осужденной, потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, осужденная не отрицала, что в процессе ссор ножом совершила убийство потерпевших.

По заключениям судебно-медицинских экспертов смерть С. и Р. наступила от колото-резаных ранений, которое возможно причинены ножом.

Свидетели А. и К. показали, что осужденная неоднократно угрожала убийством Р.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Р.Г. виновной в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал ее действия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Р.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

Принятое судом решение о применении к Р.Г. принудительного лечения не противоречит выводам судебно-психиатрической экспертизы и материалам дела.

Вместе с тем, содержащаяся в приговоре по этому вопросу формулировка, подлежит уточнению в соответствии с действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 28 октября 2002 года в отношении Р.Г. изменить, уточнив: на основании п. "г" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Р.Г. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"