ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2003 г. N 51КПо02-108

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.А.,

судей Дзыбана А.А., Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2003 года дело по кассационной жалобе и дополнениям осужденного К. на приговор Алтайского краевого суда от 14 октября 2002 года, которым:

К., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 13 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден Т., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступления осужденного К. по доводам кассационной жалобы и дополнений, прокурора Титова В.П. полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

определила:

 

при обстоятельствах изложенных в приговоре суда К. признан виновным в совершении 12 июня 2002 года, около трех часов ночи, в с. Селезнево Шелаболихинского района Алтайского края разбойного нападения и убийства Е., умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, причинившего значительный ущерб потерпевшему, совершенного путем поджога, а именно, имея умысел на завладение чужим имуществом, К. проник в дом к Е. через окно, стал искать денежные средства, а когда хозяин проснулся, напал на него, нанеся не менее 5 ударов ножом в область груди, причинив ранения левого легкого и сердца, от которых потерпевший скончался, после чего совместно с Т. облили пол в доме бензином и подожгли и в результате пожара было уничтожено имущество потерпевшего на сумму 4200 рублей.

К. в предъявленных обвинениях вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный К. просит приговор суда отменить, а дело прекратить, указывает о своей невиновности, считает, что осужденный Т. и свидетель З. оговорил его, нож изъятый по делу, ему не принадлежит, показания свидетелей противоречивы, суд не принял во внимание его показания, в которых он отрицал причастность к преступлению.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель В. указывает о своем несогласии с нею.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности К. в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы в жалобе осужденного о его невиновности являются несостоятельными.

Данная версия тщательно проверялась судом и обоснованно опровергнута. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

При этом судом приняты во внимание показания осужденного, его доводы о непричастности к преступлению были тщательно проверены.

Из показаний осужденного Т. суд установил, что проезжая мимо дома Е. на мотоцикле, К. предложил проникнуть в этот дом и похитить деньги. Сорвав с помощью ножа штапики входной двери и сняв стекло, К. проник в дом и через некоторое время он услышал крики Е. о помощи. Когда К. вышел, то в его руке испачканной в крови, был нож. Этот нож и руки он помыл в ручье и рассказал об убийстве Е. После этого они зашли в дом, облили труп и пол бензином, который подожгли. Убедившись, что в доме пожар, стали будить соседей, с целью отвести от себя подозрение. Оснований для оговора К. у него нет.

Эти же обстоятельства Т. подтвердил при осмотре места происшествия, проведенного в присутствии его адвоката.

Ссылка осужденного о том, что Т. психически болен, и его показания доказательствами не являются, противоречит материалам дела. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Т. признан вменяемым, способным правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

Из показаний свидетеля З. суд установил, что К. рассказал ему о совершенном убийстве.

Из показаний свидетелей А., К., Р.Ф. и Р.В., суд установил, что о пожаре им сообщили К. и Т.

Из протокола обыска проведенного в доме К., суд установил, что отец осужденного К.Н. добровольно выдал все ножи, которые хранились у него в доме.

Из заключений проведенных по делу экспертиз суд установил, что повреждения на штапике, изъятом при осмотре места происшествия, повреждения на одежде и теле потерпевшего, могли быть причинены клинком ножа, изъятого в ходе обыска в доме К. На ноже, куртке, кармане куртки К. обнаружена кровь.

Причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов, предварительно обработанных интенсификатором горения.

Данных о том, что осужденный Т. и свидетель З. оговорили К. в совершении преступления под воздействием оперативных работников, либо испытывая к нему неприязненные отношения, а также то, что нож добровольно выданный в ходе обыска, семье К. не принадлежит, в материалах дела нет.

Из показаний свидетелей Мосиной, Дудкиной, Тубольца А.П., признанного законным представителем, суд установил, что осужденный Т. показания давал добровольно, без принуждения, его допросы проводились с участием адвоката.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, которым вопреки доводам в жалобе, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности К. в совершении преступлений, и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 14 октября 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.