ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2003 г. N 51КПо02-108
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.А.,
судей Дзыбана
А.А., Зырянова А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 25
февраля 2003 года дело по кассационной жалобе и дополнениям осужденного К. на
приговор Алтайского краевого суда от 14 октября 2002 года, которым:
К., <...>, несудимый,
осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2
п. "з" УК РФ на 13 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8
лет с конфискацией имущества, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 2 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 15
лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
По делу осужден Т., приговор
в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Дзыбана
А.А., выступления осужденного К. по доводам кассационной жалобы и дополнений,
прокурора Титова В.П. полагавшего приговор суда оставить без изменения,
Судебная коллегия
определила:
при обстоятельствах
изложенных в приговоре суда К. признан виновным в совершении 12 июня 2002 года,
около трех часов ночи, в с. Селезнево Шелаболихинского
района Алтайского края разбойного нападения и убийства Е., умышленного
уничтожения и повреждения чужого имущества, причинившего значительный ущерб
потерпевшему, совершенного путем поджога, а именно, имея умысел на завладение
чужим имуществом, К. проник в дом к Е. через окно, стал
искать денежные средства, а когда хозяин проснулся, напал на него, нанеся не
менее 5 ударов ножом в область груди, причинив ранения левого легкого и сердца,
от которых потерпевший скончался, после чего совместно с Т. облили пол в доме
бензином и подожгли и в результате пожара было уничтожено имущество
потерпевшего на сумму 4200 рублей.
К. в предъявленных обвинениях вину не
признал.
В кассационной жалобе и дополнениях
осужденный К. просит приговор суда отменить, а дело прекратить, указывает о
своей невиновности, считает, что осужденный Т. и свидетель З. оговорил его, нож изъятый по делу, ему не принадлежит, показания
свидетелей противоречивы, суд не принял во внимание его показания, в которых он
отрицал причастность к преступлению.
В возражениях на жалобу государственный
обвинитель В. указывает о своем несогласии с нею.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит, что выводы суда о
виновности К. в совершении преступлений, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном
заседании доказательствах.
Доводы в жалобе осужденного о его
невиновности являются несостоятельными.
Данная версия тщательно проверялась судом
и обоснованно опровергнута. Выводы суда об этом подробно мотивированы в
приговоре.
При этом судом приняты во внимание
показания осужденного, его доводы о непричастности к преступлению были
тщательно проверены.
Из показаний осужденного Т. суд
установил, что проезжая мимо дома Е. на мотоцикле, К. предложил проникнуть в
этот дом и похитить деньги. Сорвав с помощью ножа штапики
входной двери и сняв стекло, К. проник в дом и через некоторое время он услышал
крики Е. о помощи. Когда К. вышел, то в его руке испачканной в крови, был нож.
Этот нож и руки он помыл в ручье и рассказал об убийстве Е. После этого они
зашли в дом, облили труп и пол бензином, который подожгли. Убедившись, что в
доме пожар, стали будить соседей, с целью отвести от себя подозрение. Оснований
для оговора К. у него нет.
Эти же обстоятельства Т. подтвердил при
осмотре места происшествия, проведенного в присутствии его адвоката.
Ссылка осужденного о том, что Т.
психически болен, и его показания доказательствами не являются, противоречит
материалам дела. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Т. признан вменяемым, способным правильно воспринимать
обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.
Из показаний свидетеля З. суд установил,
что К. рассказал ему о совершенном убийстве.
Из показаний свидетелей А., К., Р.Ф. и
Р.В., суд установил, что о пожаре им сообщили К. и Т.
Из протокола обыска проведенного в доме
К., суд установил, что отец осужденного К.Н. добровольно выдал все ножи,
которые хранились у него в доме.
Из заключений
проведенных по делу экспертиз суд установил, что повреждения на штапике, изъятом при осмотре места происшествия,
повреждения на одежде и теле потерпевшего, могли быть причинены клинком ножа,
изъятого в ходе обыска в доме К. На ноже, куртке, кармане куртки К. обнаружена
кровь.
Причиной пожара послужило воспламенение
горючих материалов, предварительно обработанных интенсификатором
горения.
Данных о том, что осужденный Т. и
свидетель З. оговорили К. в совершении преступления под воздействием
оперативных работников, либо испытывая к нему
неприязненные отношения, а также то, что нож добровольно выданный в ходе
обыска, семье К. не принадлежит, в материалах дела нет.
Из показаний свидетелей Мосиной, Дудкиной, Тубольца А.П.,
признанного законным представителем, суд установил, что осужденный Т. показания
давал добровольно, без принуждения, его допросы проводились с участием
адвоката.
На основании этих, а также других
доказательств, указанных в приговоре, которым вопреки доводам в жалобе, дана
надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности К. в
совершении преступлений, и правильно квалифицировал его действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 14
октября 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения.