||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2003 г. N 89-о03-12

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Коваля В.С. Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Н., адвоката Филиппова В.Н. на приговор Тюменского областного суда от 28 ноября 2002 года, по которому

Н., <...>, не судимый

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "е" УК РФ на девять лет лишения свободы; ст. 112 ч. 2 п. "а" УК РФ на три года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено девять лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., судебная коллегия

 

установила:

 

Н. осужден за убийство А., совершенное общеопасным способом, а также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью М. и З.

Преступления совершены им в ночь на 24 апреля 2002 года в с. Зарослое Бердюжского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Н. вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит о смягчении наказания, считая его суровым;

адвокат Филиппов В.Н. в защиту интересов Н. просит об отмене приговора, считая, что Н. стрелял "плохими" патронами, не в людей, а значительно выше, поэтому не желал кому-либо смерти либо ранения.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая А.Н. и М. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Н., находящийся в нетрезвом состоянии, после драки с Г. в ночное время взял из гаража охотничье ружье и боеприпасы, снаряженные картечью. В поисках Г. приехал на автомашине в с. Зарослое, где на крыльце закусочной заметил группу людей.

Предполагая, что среди них находится Г., произвел из ружья два выстрела в людей, стоящих на освещенном участке местности.

В результате его действий было причинено картечью огнестрельное ранение сердца А., в связи с чем наступила его смерть; М. - огнестрельное ранение верхней челюстной пазухи справа, а З. - открытый огнестрельный перелом второй пястной кости правой кисти, чем им был причинен вред здоровью средней тяжести.

Доводы адвоката о том, что осужденный стрелял не в людей, а значительно выше их, что исключает умысел на убийство, нельзя признать состоятельными.

Как следует из показаний потерпевшей М. и свидетеля Ч., перед производством выстрелов осужденный кричал, что всех перестреляет.

Кроме того, сам факт причинения ранений из ружья патронами, снаряженными картечью, лицам, стоящим на крыльце закусочной, а потерпевшему З. ранение, тем более, было причинено в опущенную руку, опровергает доводы жалобы о направлении выстрела в сторону от людей.

При таких обстоятельствах осужденный обоснованно признан виновным в содеянном, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.

Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тюменского областного суда от 28 ноября 2002 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Филиппова В.Н. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"