||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2003 года

 

Дело N 48-о03-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Журавлева В.А.,

судей - Хинкина В.С., Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2003 г. кассационные жалобы обвиняемых У., Ф., Т. на постановление первого заместителя председателя Челябинского областного суда от 24 декабря 2002 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Т., Ф., У., Ц., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ и дело постановлено направить для рассмотрения в Троицкий городской суд Челябинской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

председатель Увельского районного суда Челябинской области поставил вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении У., Ф., Ц., Т., поскольку все судьи Увельского районного суда не могут принимать участие в рассмотрении указанного уголовного дела.

Первый заместитель председателя Челябинского областного суда изменил территориальную подсудность уголовного дела и дело постановил направить в Троицкий городской суд Челябинской области.

В кассационных жалобах обвиняемые Т., У. и Ф. выражают несогласие с постановлением и передачей дела в Троицкий городской суд, просят о его отмене и принятии дела к производству Челябинского областного суда.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы, Судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как правильно указано в постановлении, в соответствии со ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по инициативе председателя суда, в который поступило дело, в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому делу, что является основанием для их отвода.

В данном случае, все судьи Увельского районного суда не имеют законных оснований принимать участие в рассмотрении настоящего уголовного дела, поэтому первый заместитель председателя областного суда обоснованно в соответствии с законом изменил территориальную подсудность и направил дело в суд того же уровня - в Троицкий городской суд.

Оснований для принятия данного уголовного дела к производству областного суда не имеется, поскольку согласно ст. 31 ч. 2 УПК РФ оно подсудно районному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Первого заместителя председателя Челябинского областного суда от 24 декабря 2002 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Т., Ф., У., Ц. оставить без изменения, кассационные жалобы Т., Ф., У. без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А.ЖУРАВЛЕВ

 

Судьи

В.С.ХИНКИН

Б.С.КУЗЬМИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"