||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2003 года

 

Дело N 47-о03-6

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Коваля В.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2003 года

кассационные жалобы осужденного С. на приговор Оренбургского областного суда от 20 сентября 2002 года, которым

С., <...>, несудимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены П., З., Б., Р., Г. и М., приговор в отношении которых не обжалуется.

С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.А., опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в ночь с 18-го на 19 марта 2001 года в селе Петровка Александровского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлено взыскать с С., солидарно с другими осужденными, в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный С. указывает на необъективность суда, на неполноту предварительного и судебного следствия, на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что его действиям дана неверная юридическая оценка. Не оспаривая факта нанесения им ударов потерпевшему, утверждает, что не причинил ему тяжких повреждений. Считает, что суд должен был разграничить нанесение потерпевшему телесных повреждений. Указывает на нарушение процессуального закона при допросе несовершеннолетних свидетелей, на непоследовательность и противоречивость их показаний. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание.

Государственный обвинитель Захаров В.В. в возражениях на кассационные жалобы осужденного указывает на несостоятельность его доводов просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанного преступления подтверждаются его показаниями. Показаниями осужденных по данному делу З., П., показаниями свидетелей Г.И., К., А.Н., Г.А., М., Ш., А.Р., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденного о малозначительности его действий при избиении потерпевшего, о недостоверности показаний несовершеннолетних свидетелей проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно признал достоверными показания в процессе предварительного расследования свидетелей К., А.Н., Г.А., М., когда они прямо указывали, что вместе с другими осужденными С. избивал ногами лежавшего на земле потерпевшего.

Указанные несовершеннолетние свидетели были допрошены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Эти их показания соответствуют аналогичным показаниям в судебном заседании свидетеля Г.И., осужденных З. и П.

Из показаний указанных очевидцев видно, что осужденный принимал активное участие в избиении потерпевшего, наносил ему удары ногами по различным частям тела, в том числе по голове, что свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

По заключению биологической экспертизы, на одежде С., на его наручных часах была обнаружена кровь потерпевшего.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что в результате избиения потерпевшему была причинена черепно-мозговая травма, повлекшая его смерть.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 20 сентября 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"