||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2003 года

 

Дело N 47-о03-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Коваля В.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2003 года

кассационную жалобу осужденного Ч. на приговор Оренбургского областного суда от 4 ноября 2002 года, которым

Ч., <...>, судимый 2 сентября 1994 года по ст. 103 УК РСФСР на 7 лет лишения свободы, освобожденный от дальнейшего отбытия наказания 17 июля 2000 года по амнистии,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Ч. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Т., совершенном неоднократно.

Преступление совершено 4 апреля 2002 года в городе Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Ч. указывает на необъективность суда, на неполноту судебного следствия. Утверждает, что его вина по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ не доказана, что выводы суда основаны на предположениях. Не оспаривая факта убийства им потерпевшего, утверждает, что сделал это не умышлено, а по неосторожности. Утверждает, что его первые показания в процессе предварительного расследования не могут быть допущены в качестве доказательства. Оспаривает выводы судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти потерпевшего. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, потерпевшая Т.И. указывает на несоответствие действительности доводов осужденного о физическом превосходстве сына, о том, что он был мастером спорта. Считает, что осужденный задушил ее сына, когда тот спал.

Государственный обвинитель Дик И.И. в возражениях на кассационную жалобу осужденного указывает на несостоятельность его доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанного преступления подтверждаются его показаниями. Показаниями потерпевшей Т.И., свидетелей Ч.А. и П., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз, другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного об убийстве потерпевшего по неосторожности, ударом руки по горлу, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно признал достоверными первые показания осужденного в процессе предварительного расследования. Будучи допрошенным, с соблюдением требований процессуального закона, в качестве подозреваемого, осужденный показал, что в процессе ссоры задушил Т.

Эти показания соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшего наступила в результате механической асфиксии, от сдавливания органов шеи пальцами рук.

Медико-криминалистическая экспертиза исключила возможность наступления смерти потерпевшего от удара рукой по горлу.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных об его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 4 ноября 2002 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"