||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2003 года

 

Дело N 47-о03-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н.А., Коваля В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2003 г. кассационные жалобы осужденного Х. и адвоката Перетокина Н.В. на приговор Оренбургского областного суда от 5 ноября 2002 г., которым

Ч., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Ч. в пользу З.В. в возмещение материального ущерба 25277 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

Х., <...>, несудимый,

осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Асанова В.Н., полагавшего оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. признан виновным и осужден за умышленное убийство З. на почве возникших личных неприязненных отношений.

Х. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Л.

Преступные действия осужденными совершены 2 января 2002 года в г. Новотроицке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Ч. виновным себя не признал, Х. вину признал.

В кассационных жалобах:

Осужденный Х. просит разобраться в обстоятельствах дела, вынести справедливое решение. Он указывает, что материалы дела исследованы неполно, с обвинительным уклоном, мера наказания ему назначена слишком суровая.

Адвокат Перетокин Н.В. в защиту Ч. просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить. Адвокат ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению адвоката, вина Ч. доказательствами не подтверждена.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Губернская Л.Ю. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ч. и Х. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Ч. и Х. необоснованно привлечены к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Вина Ч. в умышленном убийстве З. на почве возникших личных неприязненных отношений; вина Х. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Л. установлена: показаниями потерпевшего Л.; показаниями свидетелей К., З.С., С., З.Л., Ш.; заключением судебно-медицинской экспертизы; показаниями осужденных Ч. и Х. на предварительном следствии, которые судом признаны достоверными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, и подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных Ч. и Х. в содеянном.

Правовая оценка их преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.

Мера наказания Ч. и Х. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для отмены приговора, смягчения меры наказания осужденным, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 5 ноября 2002 года в отношении Ч. и Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы Х. и адвоката Перетокина Н.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

В.С.КОВАЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"