||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2003 года

 

Дело N 05-о03-30

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Ботина А.Г. и Ахметова Р.Ф.

25 февраля 2003 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ч. на приговор Московского городского суда от 6 декабря 2002 года, которым

Ч., родившийся 19 августа 1983 года, с неполным средним образованием, юридически не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 11 лет, по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "и", "н" УК РФ на 8 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ к Ч. применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., объяснения осужденного Ч., поддержавшего свою кассационную жалобу, а также мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. признан виновным в убийстве Б. из хулиганских побуждений, а также в покушении на убийство Т. из хулиганских побуждений, неоднократно.

Преступления совершены 25 мая 2002 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ч. указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном и вывод о его виновности суд сделал на основании предположений. При этом не оспаривает, что он из хулиганских побуждений нанес Б. удары ножом сзади, однако утверждает, что убивать его не хотел. Также утверждает, что Т. хотел не убить, а лишь напугать, приставив нож к его шее. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Ч. в убийстве Б. из хулиганских побуждений, а также в покушении на убийство Т. из хулиганских побуждений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы об отсутствии у него умысла на убийство потерпевших обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями самого Ч. о том, что он, подойдя к Б. сзади, нанес ему удары ножом в шею и нижнюю части спины;

показаниями потерпевшего Т. о том, что осужденный, обхватив его одной рукой, другой рукой нанес удар ножом по горлу, после чего он, освободившись от захвата, побежал. Осужденный его преследовал, однако ему удалось убежать;

актами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у потерпевшего Б. обнаружены три резаные раны на шее с повреждением и колото-резаная рана в поясничной области с повреждением внутренних органов, повлекшие его смерть, а у Т. - резаная рана шеи, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья.

На основании этих и других приведенных в приговоре доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный, нанося потерпевшим удары ножом в жизненно важные органы, имел умысел на лишение их жизни.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденного доводов о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, то они также являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 105 ч. 2 п. "и", 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "и", "н" УК РФ.

Мера наказания, назначенная осужденному с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, является справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 6 декабря 2002 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"