||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2003 года

 

Дело N 15-Г03-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2003 года материал по заявлению М. на бездействие прокурора Республики Мордовия по частной жалобе М. на определение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 10 октября 2002 года, которым в принятии заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на бездействие прокурора Республики Мордовия, ссылаясь на то, что до настоящего времени не рассмотрена его жалоба от 25 июля 2002 года на действия администрации учреждения ЖКХ-385/5.

Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе М., считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР (действовавшего на время вынесения определения) судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.

Перечень дел, которые подлежат рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде определены в ст. 115 ГПК РСФСР. Названная норма не предусматривает возможность рассмотрения в верховном суде республики требования с которым обратился М. Не подлежит рассмотрению в верховном суде республики это требование и после вступления в силу с 1 февраля 2003 года ГПК РФ.

При таком положении судья правильно отказала М. в принятии жалобы к производству Верховного Суда Республики Мордовия, указав, что жалоба подсудна районному суду.

С доводами частной жалобы о том, что нарушено право М. на доступ к правосудию, согласиться нельзя, поскольку он вправе обратиться с жалобой на бездействие прокурора в районный суд к подсудности которого она отнесена законом.

Не влияют на правильность вынесенного судьей определения и другие доводы частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Верховного Суда Республики Мордовия от 10 октября 2002 оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"