||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2003 г. N 31-о02-61

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Колышкина В.И., Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденного Д., адвоката Пыркина О.Н. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 октября 2002 года, которым

Д., <...>, судимый 26 марта 1996 года по ст. 117 ч. 4 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 30 августа 2000 года на основании п. 7 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг." 26 мая 2000 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в", 325 ч. 2 УК РФ Д. оправдан за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснение осужденного Д., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мурдалова Т.А., просившего приговор в отношении Д. оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Д. признан виновным в лишении жизни потерпевшей Н. с целью скрыть другое преступление.

Содеянное совершено 26 декабря 2000 года в Чувашской Республике.

Д. вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационных жалобах осужденный Д. просит приговор отменить и дело прекратить, так как к убийству потерпевшей Н. он не причастен. На предварительном следствии оговорил себя в преступлении, за которое осужден.

Адвокат Пыркин О.Н. в кассационной жалобе в защиту осужденного Д. просит приговор отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления. Адвокатом Пыркиным О.Н. дана своя оценка доказательствам, положенным в основу осуждения Д.

Государственный обвинитель в возражении на кассационные жалобы осужденного Д. и адвоката Пыркина О.Н. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на эти жалобы, Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Д. в убийстве потерпевшей Н. подтвержден совокупностью доказательств, анализ и оценка которым дан в приговоре.

Доводы осужденного Д. и его адвоката Пыркина О.Н. о необоснованном осуждении Д. нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Д., будучи допрошенным в качестве подозреваемого подробно, в деталях показал при каких обстоятельствах он 26 декабря 2000 года совершил убийство Н. (т. 1 л.д. 111 - 112). Свои показания Д. подтвердил в ходе его допроса с выходом на место происшествия, где уточнил, где он находился, когда его обнаружила потерпевшая Н., а также детализировал свои показания о том, каким образом он отобрал у Н. топор, где находилась Н. в доме, когда он нанес топором ей удар в голову, при этом сообщил в какую часть головы были нанесены удары, в каком положении потерпевшая осталась лежать в момент его ухода из дома Н. (т. 1 л.д. 115 - 120).

Суд эти показания Д. обоснованно признал достоверными, так как они согласуются с совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

В частности, потерпевший О. подтвердил, что когда 6 января 2001 года Д. давал показания на месте происшествия, до начала производства этого следственного действия он подошел к Д. и пытался выяснить причину убийства Н., он ответил, что на месте совершения преступления он был не один.

Свидетель Е. показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия с выходом на место происшествия Д., где Д. и всем участникам этого следственного были разъяснены права, в том числе и право Д. иметь адвоката. На месте происшествия Д. вел себя уверенно, показывал и рассказывал при каких обстоятельствах он лишил жизни Н. В ходе допроса Д. была произведена видеозапись. Какого-либо давления и кем-либо на Д. не оказывалось. Никаких телесных повреждений на лице у Д. не видел.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на синтетической трикотажной толстовке, принадлежащей Д., на бегунке-застежке толстовки, в которой он находился в день убийства Н., обнаружена коричневого цвета помарка размером 0,3 на 0,5 см. Помарка является кровью человека, происхождение этой крови от Д. исключается, а от потерпевшей Н. - не исключается (л.д. 235 - 246).

Доводы Д. о том, что эта кровь принадлежит его знакомому Ч. судом первой инстанции были проверены и не нашли подтверждения.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, в ходе осмотра места происшествия 30 декабря 2000 года со спинки кровати Н., были изъяты два следа пальца руки, они оставлены большим пальцем левой руки Д. (л.д. 103 - 104).

Доводы Д. о том, что они были оставлены (следы пальца) до совершения преступления судом также были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Из первоначальных показаний свидетеля Т. следует, что Д. 26 декабря 2000 года поехал в деревню Сареево к какому-то другу. Возвратился домой около 22 часов. Когда стало известно о смерти Н., Д. попросил ее, если его задержат работники милиции сказать, что он (Д.) 26 и 27 декабря 2000 года постоянно находился дома (т. 1 л.д. 147 - 148, 149, 284 - 286).

Доводы осужденного Д. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия судом проверены и не подтвердились.

Анализ доказательств, изложенный в приговоре, позволил суду сделать достоверный вывод о виновности Д. в лишении жизни потерпевшей Н. С этим выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Действия Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для отмены приговора Судебная коллегия не усматривает.

Наказание Д. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 октября 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Д. и адвоката Пыркина О.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.И.КОЛЫШКИН

А.С.ЧЕРВОТКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"