||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2003 г. N 82-О03-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.,

судей Яковлева В.К. и Давыдова В.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2003 года кассационную жалобу осужденного И., на приговор Курганского областного суда от 11 декабря 2002 года, по которому

И., <...>, ранее судимый 17 сентября 2002 года по ст. 166 ч. 4, ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 9 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ - на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединено частично наказание, назначенное по приговору от 17 сентября 2002 года, окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По делу также осуждены С. и Г., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

И. осужден за разбойное нападение на Х.В.Н. и его убийство.

Преступления совершены 12 июня 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный И. просит учесть, что он не был инициатором преступления, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном и способствовал следствию, состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетней дочери, смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не оспаривая своей вины и правильности квалификации его действий, указывает, что преступления были совершены стихийно, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Х.В.М. выражает несогласие с ее доводами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного И. в содеянном материалами дела доказана: показаниями осужденных И., Г., С., показаниями потерпевшей Х.В.М., свидетеля Воденникова, данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим Х.В.Н., о причине его смерти.

Суд подробно изложил доказательства в приговоре, дал им надлежащую оценку.

Действия осужденного И. судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, данные о его личности, и, в том числе, о состоянии его здоровья, назначил наказание, которое не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 11 декабря 2002 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"