||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2003 года

 

Дело N 44-о02-186

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Талдыкиной Т.Т.

судей - Давыдова В.А. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2003 г. кассационные жалобы осужденных Ч. и С., адвоката Бабарыкиной О.Ю. на приговор Пермского областного суда от 27 сентября 2002 года, которым

Ч., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы на срок:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "е", "ж", "з", "к", "н" УК РФ - 20 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - 10 лет с конфискацией имущества;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ - 3 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С.А., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы на срок:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "е", "ж", "з", "к", "н" УК РФ - 9 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - 8 лет;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ - 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать солидарно с осужденных: в пользу Б.Н. и С.Т. по 10000 руб. - в возмещение материального ущерба и 150000 руб. в пользу последней - в качестве компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., мнение прокурора Асанова В.Н., полагавшего необходимым приговор в отношении С.А. изменить: исключить осуждение его по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ и переквалифицировать действия со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, выслушав осужденного Ч., Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Ч. просит исключить осуждение его по п. п. "в", "д", "е", "ж", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ и отменить приговор по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, мотивируя тем, что обвинение в этой части не нашло подтверждения в судебном заседании, а показания С. являются недопустимым доказательством.

Осужденный С.А. в кассационной жалобе просит о снижении срока наказания. Наряду с этим излагает обстоятельства дела так, как они имели место, с его точки зрения, и утверждает, что к лишению жизни потерпевших и поджогу домов он не имеет отношения. Удары С. нанес в связи с тем, что тот стал кричать, а не с целью лишения его жизни.

Адвокат Бабарыкина О.Ю., в защиту С.А., в кассационной жалобе анализирует доказательства, изложенные в приговоре, дает им свою оценку и полагает, что виновность С.А. в совершении разбоя и убийстве - не доказана. По мнению адвоката, действия осужденного следовало квалифицировать по ст. 161 УК РФ и по ст. 167 ч. 2 УК РФ, по признаку причинения смерти Я. по неосторожности, поскольку осужденные не были осведомлены о нахождении потерпевшей в доме.

В возражениях на жалобы потерпевшая С.Т. и гособвинитель Алексеев А.А. просят оставить их без удовлетворения, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, Судебная коллегия находит, что обвинительный приговор постановлен в отношении обоих осужденных правильно.

Выводы суда о виновности Ч. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они подтверждены его личными показаниями и показаниями С.А., которые они давали в ходе предварительного следствия и которые суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой относительно мотива, орудия и способа преступления, роли Ч. в содеянном и объективно подтверждены данными осмотра места происшествия, выводами судебных экспертиз, проведенных по делу и иными доказательствами, изложенными в приговоре, которым суд дал правильную оценку.

Что касается показаний С.А., которые суд признал достоверными, то они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оспаривая их допустимость, сам Ч. в жалобе не приводит никаких мотивов в обоснование такого довода.

Нельзя признать обоснованными и доводы жалоб адвоката Бабарыкиной и осужденного С.А. о том, что последний не был осведомлен о нахождении в доме Я., т.к. они опровергаются показаниями его и Ч., из которых видно, что они решили сжечь дом вместе с Я., опасаясь, что она заметила их. Прежде чем поджечь дом, они проникли в него и видели, что Я. находится в доме.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из описания преступного деяния, признанного доказанным, видно, что смерть К. наступила от действий одного Ч. С.А. никаких действий, направленных на лишение жизни К. не совершал и уже вследствие этого осуждение его по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ является ошибочным.

По мнению Судебной коллегии, за убийство С., С.А. также осужден без достаточных к тому оснований.

Квалифицируя его действия в отношении С. как убийство, суд исходил из того, что он подавлял сопротивление потерпевшего и лишал его возможности защищаться, а Ч. нанес С. ножом смертельное ранение.

Между тем, такой вывод суда в приговоре не подтвержден достаточными доказательствами.

С.А., на протяжении всего производства по делу, свою причастность к лишению жизни С. не признавал никогда. Из его показаний, признанных достоверными, усматривается, что действия Ч., который стал душить К., были для него неожиданными. Удары С. ногами он нанес с тем, чтобы тот не встал и не помешал им.

После этого, они стали осматривать дом с целью отыскания спиртного.

Когда пошли к выходу, Ч. нагнулся и ударил С. ножом куда-то в грудь. При таких данных следует признать, что вывод суда о том, что С.А. принимал непосредственное участие в лишении жизни С., является необоснованным. Приведенные показания С.А. ничем по делу не опровергнуты.

В соответствии с заключением судмедэксперта, обнаруженные у С. в области лица телесные повреждения, не причинили вреда здоровью.

Предварительный сговор на разбой и убийство суд исключил из обвинения С.А.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит, что виновность С.А. в убийстве не доказана, а поэтому из приговора необходимо исключить осуждение его и по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Поскольку действия виновных, начатые как кража, переросли в открытое хищение, а предварительный сговор на разбой судом исключен, действия С.А. со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ подлежат переквалификации на ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ.

Поскольку С.А. участия в убийстве К. не принимал, то из приговора необходимо исключить указание о взыскании с него 150 тыс. руб. компенсации морального вреда в пользу С.Т., возложив обязанность по возмещению вреда на одного Ч.

Назначая наказание С.А., Судебная коллегия учитывает тяжесть содеянного, данные о его личности, а также те обстоятельства, которые были учтены судом при назначении наказания.

Ч. наказание назначено в полном соответствии с требованиями закона и по своему размеру оно не является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 27 сентября 2002 года в отношении Ч. и С. изменить:

исключить осуждение С.А. по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з", "н" УК РФ;

переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, по которой назначить четыре года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "е", "ж", "к", ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", ст. 167 ч. 2 УК РФ, назначить С.А. девять лет четыре месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание о взыскании с С.А. 150000 руб. компенсации морального вреда в пользу С.Т., взыскав названную сумму в пользу С.Т. с одного Ч.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Ч., С.А., Бабарыкиной О.Ю. - оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Т.ТАЛДЫКИНА

 

Судьи

В.А.ДАВЫДОВ

В.К.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"