||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2003 года

 

Дело N 44-о02-183

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Талдыкиной Т.Т.

судей - Давыдова В.А. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2003 года кассационную жалобу осужденного Л. и жалобу адвоката Куликовой Т.Н. на приговор Пермского областного суда от 24 октября 2002 года, которым

Л., <...>, несудимый, -

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 14 годам лишения свободы;

по ст. 117 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 99 ч. 2 УК РФ назначено принудительное лечение от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, объяснения осужденного Л., Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах адвокат Куликова Т.Н. и осужденный Л. просят о пересмотре дела и отмене приговора, указывая на то, что виновность Л. в истязании матери и ее убийстве достаточными доказательствами не подтверждена. Обстоятельства, при которых Л., якобы, избивал свою мать в сентябре и декабре 2001 года, 22 апреля 2002 года, ничем по делу, в том числе и данными судмедэкспертизы, не подтверждены. Показания свидетелей, на которые сослался суд, неконкретны и носят предположительный характер.

Необоснованным, по мнению авторов жалоб, является и осуждение за убийство, так как выводы судмедэкспертизы относительно способа преступления носят также предположительный, вероятностный характер и объективно эти выводы не подтверждены другими доказательствами.

Наряду с этим, доводы Л. о его невиновности, об отсутствии у него мотива для убийства и о возможности наступления смерти от механической асфиксии, обусловленной состоянием здоровья потерпевшей, которая перенесла два инсульта, являлась инвалидом первой группы, имела нарушения функции дыхания и в силу этого часто задыхалась, не были проверены и опровергнуты судом.

В возражениях на жалобы гособвинитель просит оставить их без удовлетворения, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

С доводами жалоб относительно необоснованности осуждения Л. за убийство своей матери согласиться нельзя, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре.

Так, из показаний свидетеля Т. видно, что 6 мая в 21 час к ней в квартиру пришел Л., который находился в возбужденном состоянии, рубашка и руки у него были в крови. Когда она по просьбе Л. зашла в его квартиру, мать Л. лежала на полу и, как ей показалось, она не дышала. На голове у нее была кровь. Когда Л. открыл дверь, кроме него и матери в квартире никого не было.

Из показаний свидетеля Н. усматривается, что в ночь на 6 мая 2002 года она проснулась от крика Л-вой: "Не трогай меня!" или "Не буду больше!". Свет в квартире горел. Через окно она видела как Л. четыре раза замахивался и опускал руку в том месте, где на кровати лежала Л-ва.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на одежде трупа Л-вой, на обоях рядом с кроватью, на которой лежал труп, имелись множественные брызги, похожие на кровь.

В соответствии с заключением судмедэкспертизы, на трупе Л-вой обнаружены ушибленные раны с кровоизлияниями на слизистой губ и левой щеке, кровоподтеки и ссадины на голове, спине, конечностях, которые возникли в результате неоднократных воздействий твердыми тупыми предметами и не характерны для их получения при падении.

Обнаруженные при исследовании трупа повреждения в области шеи, судя по форме и размерам ссадин, кровоподтека на шее и очаговых кровоизлияний в мягких тканях гортани - результат воздействия на шею твердых тупых предметов, вероятно, от сдавления шеи пальцами рук человека.

Смерть Л-вой наступила в результате механической асфиксии от сдавления шеи руками.

Приведенными доказательствами, в их совокупности, полностью опровергаются доводы жалоб о недоказанности виновности Л. Мотив преступления по делу установлен, в том числе и показаниями потерпевшей Л.Е., не доверять которой у суда не имелось оснований.

Несостоятельными являются и доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Л. в истязании матери, поскольку они опровергаются показаниями Л.Е., согласующимися с показаниями свидетелей Ф., Леб., Р., П., данными журнала регистрации больных, доставленных в медсанчасть, заключением судмедэкспертизы, согласно которого, многочисленные телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа Л-вой, имеют разную давность образования.

Проанализировав названные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Л.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "в" и ст. 117 ч. 2 п. "г" УК РФ, а назначенное ему наказание соответствует тяжести содеянного и данным о его личности.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 24 октября 2002 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы Л. и Куликовой Т.Н - оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Т.ТАЛДЫКИНА

 

Судьи

В.А.ДАВЫДОВ

В.К.ЯКОВЛЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"