||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2003 г. N 73-о02-36

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Бризицкого А.М.,

судей Ермолаевой Т.А., Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденного С., адвоката Сорокиной О.П. и потерпевшей И. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 6 февраля 2002 года, которым

С., <...>, судим 11 февраля 1998 года по ст. 213 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 4 августа 1998 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, а с присоединением наказания по предыдущему приговору - на 4 года, гражданин России, -

осужден к лишению свободы: по ст. 317 УК РФ на 18 лет, по ст. 313 ч. 1 УК РФ на 3 года, по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ на 3 года, по ст. 226 ч. 3 п. "б" УК РФ на 8 лет, по ст. 213 ч. 3 УК РФ на 6 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 20 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 21 год лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Бризицкого А.М., объяснение осужденного С., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ отменить и дело прекратить, а в остальном оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в побеге из места лишения свободы при отбытии этого вида наказания; в краже, совершенной по признаку неоднократности, с проникновением в жилище, а также хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, неоднократно; в хулиганстве с применением оружия; в посягательстве на жизнь сотрудника милиции в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Кроме того, С. осужден за незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Согласно приговору побег из колонии-поселения С. совершил 12 июня 2001 года, а другие вмененные ему преступления 6 июля 2001 года.

Осужденный С. от дачи показаний отказался.

В кассационных жалобах, основной и дополнительной, С. ссылается на то, что побег из колонии он совершил в связи с тяжелым состоянием матери. После похорон матери много пил и плохо помнит все события. Однако отчетливо помнит, что при появлении сотрудник милиции Б. в нецензурной форме оскорбил его. Поэтому он не смог сдержаться и произвел выстрел, после чего убежал. Просит приговор отменить, так как считает, что с учетом его психического состояния он должен быть направлен на повторную судебно-психиатрическую экспертизу.

Адвокат Сорокина О.П., ссылаясь на показания С. при допросе в качестве подозреваемого 6 июля 2001 года, считает, что ему необоснованно вменены преступления, предусмотренные ст. ст. 317, 213 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "б", "в" и 226 ч. 3 п. "б" УК РФ, поскольку по показаниям С. их совершил его брат C.А.. Наказание С. назначено чрезмерно суровое. Кроме того, по мнению адвоката, С. должен быть направлен на повторную судебно-психиатрическую экспертизу, так как на предварительном следствии и в суде вел себя странно, отказывался от бесед с адвокатом. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Потерпевшая И., сестра убитого, считает, что назначенное С. наказание является чрезмерно мягким. С. совершил особо тяжкое преступление после побега из колонии, ранее неоднократно судим, представляет опасность для общества и заслуживает пожизненного лишения свободы.

Поэтому в жалобе ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, Судебная коллегия находит, что вина С. в совершении преступлений доказана показаниями потерпевших В., Я., С.А. (отца осужденного), О., свидетелей С.Б., С.А.Г., К., С.А., Б.И., а также протоколами осмотра мест происшествий, судебно-медицинским заключением о характере и тяжести причиненных Б. повреждений и причине его смерти, заключениями по результатам проведенных судебно-баллистической и дактилоскопической экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Приведенные в кассационной жалобе адвоката Сорокиной О.П. доводы, касающиеся показаний С. на одном из допросов на предварительном следствии о совершении преступлений его братом С.А., проверялись судом; эти показания осужденного получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты как недостоверные.

Действия С. обоснованно квалифицированы по ст. ст. 317, 313 ч. 1, 226 ч. 3 п. "б", 213 ч. 3 и 222 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем приговор в части осуждения С. по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в период с 1 июля по 5 ноября 2002 года, уголовная ответственность за кражу наступала только в случае совершения хищения на сумму, превышающую пять минимальных размеров оплаты труда, что на момент совершения преступления составляло 1500 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что в данном случае применяется действие промежуточного закона приговор подлежит отмене, а дело прекращению в этой части.

Вопрос о психическом состоянии С. исследовался в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела и, согласно заключению экспертов-психиатров, осужденный признан вменяемым. Это заключение дано на основании психиатрического обследования С. в условиях стационара и не вызывает сомнения.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленное ходатайство о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы.

Не подлежат удовлетворению и кассационные жалобы осужденного и его защитника об отмене приговора для проведения такой экспертизы.

При назначении наказания С. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности, в том числе прежнюю судимость, наличие особо опасного рецидива.

Оснований для отмены приговора за мягкостью, о чем ставится вопрос в жалобах потерпевших, не имеется.

В то же время при назначении С. наказания по совокупности преступлений суд допустил в приговоре противоречивые и неоднозначные суждения, что должно быть истолковано в пользу осужденного.

Сославшись на ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначив фактически наказание путем их частичного сложения, суд вместе с тем указал на применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. Однако при таком принципе, хотя он и не должен был применяться, наказание по совокупности преступлений не может превышать 18 лет лишения свободы.

Поэтому в создавшейся ситуации срок наказания С. по совокупности преступлений подлежит сокращению до указанного предела.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 6 февраля 2002 года в отношении С. изменить. В части осуждения его по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ приговор отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 317, 313 ч. 1, 226 ч. 3 п. "б", 213 ч. 3 и 222 ч. 1 УК РФ назначить С. 18 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к этому наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по предыдущему приговору от 4 августа 1998 года, и окончательно к отбытию назначить 18 (восемнадцать) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"