ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2003 г. N 73-о02-32
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Бризицкого
А.М.,
судей Ермолаевой Т.И., Саввича Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20
февраля 2003 года кассационную жалобу осужденного Ф. на приговор Верховного
Суда Республики Бурятия от 25 марта 2002 года, которым
Ф., <...>, судимый 20 июня 2001
года Кабанским районным судом Республики Бурятия по
ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к лишению
свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, -
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.
2 п. "ж" УК РФ на 15 лет, по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на 2
года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к этому
наказанию частично присоединено наказание по приговору от 20 июня 2001 года и
по совокупности приговоров назначено 16 лет лишения свободы в исправительной
колонии особого режима.
По этому же делу осужден А. по ст. 105 ч.
2 п. "ж" УК РФ по совокупности преступлений по двум приговорам к 10
годам лишения свободы, приговор в отношении которого
не обжалован.
Заслушав доклад судьи Бризицкого
А.М., объяснение осужденного Ф., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Лущиковой В.С., полагавшей приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
Ф. признан
виновным в краже чужого имущества по признаку неоднократности и в убийстве П.,
совершенном на почве личных отношений по предварительному сговору группой лиц
(совместно с А.).
Осужденный Ф. свою вину в краже признал
полностью. Вину в убийстве отрицал и от дачи показаний в суде отказался.
В кассационной жалобе Ф. утверждает, что
на предварительном следствии давал уличающие себя и А. показания под
воздействием со стороны работников следственных органов. Виновным себя в
убийстве П. не считает и просит объективно рассмотреть его жалобу.
Проверив материалы уголовного дела,
обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия находит приговор
законным и обоснованным.
Вина Ф. в краже, помимо признания ее
самим осужденным, подтверждается показаниями свидетеля Ш., купившего у Ф.
похищенный магнитофон, свидетеля Малыгина, а также фактом изъятия этого
магнитофона.
Не оспаривается вина Ф. в этой части и в
кассационной жалобе.
Доказана вина Ф. и в убийстве П.
В частности, из показаний Ф. и А. на
предварительном следствии усматривается, что последние, хотя и давали
противоречивые показания, однако подтвердили применение ими к потерпевшей
насилия, повлекшего ее смерть.
В указанных Ф. и А. местах были
обнаружены выброшенные ими вещи П., что подтверждается показаниями свидетеля М.
и протоколами соответствующих следственных действий.
Свидетель С. подтвердила, что 23 августа
2001 года около 24 часов П. ушла из бара. В последний момент она видела ее
вместе с Ф. и А.
Вина Ф. в убийстве подтверждается также
протоколом осмотра места обнаружения трупа, судебно-медицинским заключением о
характере и тяжести причиненных П. повреждений и причине ее смерти.
Действия Ф. правильно квалифицированы по
ст. ст. 158 ч. 2 п. "б" и 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.
Наказание ему назначено с соблюдением
требований закона.
Выдвинутые Ф. в жалобе
доводы о применении к нему незаконного воздействия при допросах на
предварительном следствии являются голословными, не основаны на
материалах дела и не могут быть приняты во внимание.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Бурятия от 25 марта 2002 года в отношении Ф. оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.