||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2003 г. N 11-О03-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Бурова А.А. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2003 года кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2002 года, которым С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "з", 210 ч. 2, 162 ч. 3 п. "а" УК РФ -

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до 17 марта 2003 года.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и выступление прокурора Третецкого А.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. обвиняется в убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах, и в других преступлениях.

С. задержан в порядке, предусмотренном ст. 122 УПК РСФСР, 31 октября 2001 года, после чего срок содержания его под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

В связи с тем, что срок содержания С. истекал, а к этому времени завершить предварительное следствие не представилось возможным, ввиду большого объема следственных действий, следователь обратился в суд с ходатайством, согласованным с первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, о продлении срока содержания С. под стражей до 3 месяцев.

Суд, учитывая, что С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и может скрыться от следствия и суда, что по состоянию здоровья может содержаться под стражей, удовлетворил ходатайство следователя, и продлил срок содержания С. под стражей до 17 марта 2003 года.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней обвиняемый С. считает, что суд необоснованно продлил срок содержания его под стражей, мотивируя тем, что суд не проверил факты, подтверждающие его обвинение, что следствие искусственно затягивается. Указывает, что он имеет постоянное местожительство, страдает заболеванием, на его иждивении малолетний ребенок. Ссылается на то, что дело рассмотрено без участия адвоката. Просит отклонить ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что решение суда о продлении срока содержания С. под стражей отвечает требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ.

С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и был законно заключен под стражу. Его доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием для изменения ему меры пресечения.

Что касается его жалобы о том, что дело рассматривалось без участия адвоката, то из дела видно, что адвокат, осуществляющий его защиту, был своевременно извещен о дне рассмотрения дела в суде, и просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 63). Сам С. не возражал о рассмотрении дела без участия адвоката.

Находя постановление судьи законным и обоснованным, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"