||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2003 г. N 67-о02-63

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Глазуновой Л.И., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденной З. и адвоката Волкова А.А. на приговор Новосибирского областного суда от 20 мая 2002 года, которым

Ч., <...>, русский, с образованием 7 классов, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

З., <...>, русская, со средним специальным образованием, ранее не судимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ в отношении нее применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Титова В.П., полагавшего смягчить Ч. наказание до 7 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. и З. осуждены за убийство Ч.С. 1959 года рождения, совершенное 17 января 2002 года в г. Новосибирске на почве неприязненных отношений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании Ч. и З. свою вину признали.

В кассационных жалобах:

Адвокат Волков А.А. в защиту интересов осужденного Ч. просит приговор изменить, переквалифицировать действия его подзащитного на ст. 107 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в пределах санкции данной статьи. Основанием к этому он указывает, что Ч. совершил убийство отца в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего. При назначении наказания он просит учесть возраст осужденного и данные о его личности.

Осужденная З. просит смягчить наказание. Она указывает, что участвовала в убийстве потерпевшего по предложению матери Ч., которая "свалила" всю вину на нее. Кроме того, она считает, что назначенное ей наказание не соответствует тяжести содеянного и данным о ее личности.

В дополнениях к кассационной жалобе она указывает, что мать Ч. явилась подстрекателем убийства, однако, никакого наказания не понесла, всю вину свалила на нее, что повлекло, по ее мнению, назначение чрезмерно сурового наказания. Просит учесть эти обстоятельства и смягчить наказание.

Ознакомившись с кассационными жалобами, потерпевшая Т. считает, что племяннику назначено чрезмерно строгое наказание, просит смягчить ему наказание. Она указывает, что брат в семье вел себя неправильно, злоупотреблял спиртными напитками, втянул в это и своего сына, что привело к трагическому исходу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит вину осужденных в убийстве потерпевшего при установленных судом обстоятельствах, доказанной.

Сами они не отрицают, что смерть потерпевшего наступила от их действий.

Рассказывая об обстоятельствах совершения преступления, они указали место, куда выбросили орудие убийства и окровавленные тряпки.

В указанном месте действительно были обнаружены рабочая часть молотка, полотенце, щепки, на которых имелись бурые пятна, похожие на кровь.

Труп Ч.С. с признаками насильственной смерти был обнаружен на диване в квартире, где он проживал.

Здесь же на диване обнаружен нож, на полу возле дивана обнаружена и изъята металлическая трубка, деревянный обрезок палки с расщепленным концом.

Осужденные пояснили, что этими предметами они поочередно наносили удары по голове и телу потерпевшего, при этом у молотка сломался черенок.

При судебно-медицинском исследовании трупа установлено, что смерть Ч.С. наступила от массивного кровотечения, возникшего в результате многочисленных (не менее 52) колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов, верхних и нижних конечностей. Кроме того, на трупе обнаружены множественные ушибленные раны в области головы, (не менее 27) перелом костей свода черепа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки и другие телесные повреждения.

Колото-резаные ранения могли быть причинены ножом, обнаруженным на диване, множественные ушибленные раны - молотком и трубкой, изъятыми с места происшествия.

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы на ноже, молотке, полотенце, щепках обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

Из заключения криминалистической экспертизы установлено, что фрагменты щепок, изъятые на улице, и рукоятка молотка, обнаруженная в квартире, ранее составляли единое целое.

Свидетель Г. пояснил, что 17 января 2002 года он видел Ч. и З. в крови. Зайдя в их квартиру, увидел Ч.С. с признаками насильственной смерти. Он понял, что эти двое его убили. По просьбе Александра он дал ему стиральную машинку, на которой он постирал свою окровавленную одежду.

Из показаний свидетелей Т.М. и И.В. установлено, что 17 января 2002 года они слышали шум из квартиры соседей Ч-вых, поняли, что в квартире драка. Затем слышали, как Александр кричал, что "нужно добивать его, иначе он оживет".

С учетом добытых доказательств суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные совершили инкриминируемые им деяния, и их действиям дал правильную юридическую оценку.

Вывод суда об отсутствии состояния аффекта у Ч. при совершении противоправных деяний в приговоре мотивирован и, по мнению Судебной коллегии, является правильным.

Заявление З. в той части, что инициатива совершения преступления исходила не от нее, судом проверено, с приведением мотивов принятого решения, признано несостоятельным.

Оснований ставить под сомнение принятое судом в этой части решение Судебная коллегия не находит.

Наказание З. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и смягчающих обстоятельств, оснований к его смягчению, как об этом она просит в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор в отношении Ч. подлежит изменению.

Как видно из описательной части приговора, при обсуждении вопроса о назначении наказания суд указал на смягчающие обстоятельства, в том числе совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличение его соучастников, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 62 УК РФ указанные обстоятельства не позволяли суду назначить осужденному по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ наказание свыше 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, то есть, свыше 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Суд, сославшись на исключительные обстоятельства и при отсутствии отягчающих, указав в приговоре, что Ч. назначается наказание с применением ст. 64 УК РФ, требования данной статьи не выполнил и назначил максимальное, предусмотренное с учетом требований ст. 62 УК РФ, наказание, в связи с чем приговор подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 20 мая 2002 года в отношении Ч. изменить:

- смягчить ему наказание по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

В остальной части приговор в отношении Ч., а также в отношении З. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"