||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2003 г. N 81-О02-73

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Бризицкого А.М.

судей - Ермолаевой Т.А. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2003 года

кассационную жалобу И.В. на приговор

Кемеровского областного суда от 5 марта 2002 года, по которому

И.В., <...>, судимый 29 июля 1983 года Верховным Судом Молдавской ССР по ст. ст. 88 ч. 2, 145 ч. 2, 221 ч. 1 УК МССР к 15 годам лишения свободы, освобожден 5 октября 1996 года по отбытии наказания -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденного И.В., поддержавшего жалобу и мнение прокурора Смирновой Е.Е. полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

И.В. признан виновным в убийстве И.Г., совершенном неоднократно.

Преступление совершено в г. Кемерово 12 июля 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит разобраться в деле, поскольку считает, что осужден необоснованно, так как свою сестру не убивал, считает, что приговор вынесен на основании показаний свидетелей, которые его оговорили, однако, какова цель этого - неизвестно. На следствии оговорил себя из-за воздействия на него сотрудников милиции. Суд не выяснял характеристик на него из мест лишения свободы и данные о состоянии его здоровья. Считает, что только отец - свидетель И.Н. знает правду, однако в суд его не вызывали.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в жалобе доводы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы И.В. о необоснованности осуждения опровергаются имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей К. о том, что она обнаружила труп своей сестры, придя в гости к своему престарелому отцу, с которым проживала вместе погибшая И.Г. Со слов отца - престарелого И.Н. ей известно о том, что 12 июля 2001 года между сестрой и осужденным И.В. возникла ссора, И.В. избивал свою сестру кулаками, а после того, как она упала, задушил ее и оттащил труп в свою комнату.

Эти обстоятельства подтвердила и свидетель Б., которая также присутствовала при том, как И.Н. рассказывал об обстоятельствах дела и лично слышала о том, что он говорил о том, его сын Виталий убил свою сестру. Оснований для оговора И.В. со стороны свидетелей не имеется.

В ходе судебного заседания И.В. не отрицал того, что избивал сестру, а в ходе предварительного следствия, будучи допрошен в присутствии адвоката с соблюдением положений ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальных норм, показывал, что в ходе ссоры 12 июля 2001 года избил, а затем задушил сестру и труп спрятал под кроватью.

Судом исследованы эти показания И.В. и обоснованно признаны достоверными, поскольку они, как и вышеприведенные показания свидетелей объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертов о характере обнаруженных на трупе И.Г. телесных повреждений и времени наступления смерти потерпевшей.

Доводы И.В. о том, что в ходе предварительного следствия он признал вину под физическим воздействием со стороны сотрудников милиции, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку показания о совершении преступления И.В. давал в присутствии адвоката, в том числе излагал и собственноручно и никаких заявлений о недозволенных методах ведения следствия не делал.

Ссылка в жалобе на необходимость допроса в судебном заседании свидетеля И.Н. несостоятельна, поскольку из дела видно, что свидетель И.Н. является лицом престарелого возраста (93 года), лежачим больным и в судебное заседание явиться не может.

Возможность окончания судебного следствия в отсутствие свидетеля И.Н. в судебном заседании была обсуждена с участниками процесса и суд вынес соответствующее определение по этому вопросу. Показания И.Н., данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании были оглашены и исследованы.

С учетом собранных по делу доказательств суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины И.В. и дал его действиям правильную юридическую оценку по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ.

Данные о личности И.В., вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследованы.

Суд обоснованно признал в действиях И.В. особо опасный рецидив.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 5 марта 2002 года в отношении И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"