||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2003 г. N 20-о03-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей Похил А.И., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2003 г. кассационное представление государственного обвинителя Ш., на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 9 декабря 2002 г., которым

У., родившийся <...>,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении содержится просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. В обоснование представления говорится о незаконности приговора и односторонней оценке доказательств обвинения. Государственный обвинитель считает несостоятельным вывод суда о признании недопустимым доказательством показаний Г., утверждает об отсутствии противоречий в его показаниях и показаниях свидетелей М.А. и М.Р.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении У. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В приговоре имеется ссылка на подтверждающие алиби У. показания свидетелей С. и С., согласно которым оправданный проживал у них в г. Кизляре с конца августа до конца сентября 1999 года, при этом судом не учтено, что на предварительном следствии С. показывала, что У. приезжал к ней в сентябре 1999 года, но не могла сказать, когда именно. Несмотря на то, что эти ее показания существенно противоречат ее показаниям в судебном заседании, вопрос об их оглашении в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, не обсуждался. Кроме того, судом не дано оценки достоверности показаний свидетелей С. с учетом их родственных отношений с У.

В обоснование алиби оправданного, суд ссылается на показания в судебном заседании свидетеля А. о том, что в сентябре 1999 года он не видел У. в селении. В ходе предварительного следствия А. утверждал обратное, однако вопрос об оглашении этих показаний не обсуждался. Утверждения этого свидетеля о вынужденном характере его показаний на предварительном следствии в результате незаконных методов расследования не проверялся.

Содержащееся в приговоре утверждение о том, что показания свидетелей М.А. и М.Р. на предварительном следствии не были оглашены в суде в связи с возражением стороны защиты, на материалах дела не основано. Из протокола судебного заседания усматривается, что вопрос об оглашении показаний, данных этими свидетелями на предварительном следствии, в судебном заседании не обсуждался и стороны по этому поводу не высказывались.

Несмотря на то, что данные М.А. и М.Р. на предварительном следствии показания исследованы в судебном заседании не были, суд ссылается на них, обосновывая оправдание У., что является нарушением требований ч. 3 ст. 240 УПК РФ.

В судебном заседании к материалам настоящего дела суд приобщил выписку из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Г., но изложенным в этом протоколе показаниям М.А. и М.Р. оценки не дал.

Между тем, их показания, данные по делу в отношении Г. существенно противоречат их же показаниям, данным в судебном заседании по настоящему делу. Вопрос об оглашении показаний свидетелей М.А. и М.Р., изложенных в указанной выписке, в судебном заседании не обсуждался.

В приговоре не указаны мотивы, по которым суд отверг показания свидетеля А., опровергающие показания М.А. и М.Р. о незаконных методах расследования, в результате которых они давали на предварительном следствии необъективные показания. Тем самым суд нарушил требования п. 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ.

Показания свидетеля Г., данные им на предварительном следствии, в судебном заседании не оглашались в связи с возражением стороны защиты. В приговоре суд признал эти показания недопустимым доказательством. В то же время, обосновывая непричастность У. к преступлению, в совершении которого обвинялся, суд ссылается на указанные показания Г.

Как следует из протокола судебного заседания, У. в качестве подсудимого в соответствии со ст. 275 УПК РФ допрошен не был, а вместо него в качестве подсудимого в судебном заседании допросили М.Ш., участником судопроизводства по настоящему делу не являющегося. Принимая во внимание это обстоятельство, содержащуюся в приговоре ссылку на показания У. нельзя признать основанной на материалах дела.

Помимо того, судом нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 205 УПК РФ, так как обстоятельства уголовного дела, установленные судом, в приговоре не содержатся.

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает, что настоящее уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения закона.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 9 декабря 2002 года в отношении У. отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе.

 

Председательствующий

В.Н.ЛУТОВ

 

Судьи

А.И.ПОХИЛ

А.А.СЕРГЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"