||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2003 г. N 10-о03-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2003 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Кировского областного суда от 11 декабря 2002 года, которым

С., <...>, не судимый,

осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ на 1 год исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 15% заработка, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 14 лет лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начиная с 12 июня 2002 года.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., прокурора Шинелевой Т.Н., принесшей возражения на жалобу осужденного и полгавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, в умышленном убийстве с особой жестокостью потерпевшей Х. и в умышленном уничтожении путем поджога чужого имущества, повлекшем причинение потерпевшей значительного ущерба.

Преступления совершены 11 июня 2002 года в пос. Вахруши Слободского района Кировской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании С. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что умысла на убийство Х. не имел, как и почему ударял ее ножом, не помнит, т.к. у него произошел "нервный срыв", пытался спасти ее еще живую от огня, тушил пожар, просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на другую статью.

Государственный обвинитель - прокурор области Кукушкин П.П. возражает против доводов жалобы и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины С. в совершении всех указанных выше преступлений, в том числе и умышленного убийства Х., соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина С. в совершении преступлений, в том числе и в убийстве Х., подтверждается его собственными признательными показаниями на следствии, в которых он подробно описал обстоятельства происшедшего, все свои действия по отношению к потерпевшей, которые полностью согласуются с показаниями непосредственных очевидцев преступления свидетелей Б., Б.А., соответствуют протоколу осмотра места происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести телесных повреждений, способе их причинения и причине смерти потерпевшей.

По делу установлено, что по проникновении в дом С. напал на Х., нанес ей множество ударов кулаками и ногами, ножом, учинил пожар в квартире, облил горючей смесью и поджег саму потерпевшую.

В результате его действий Х. были причинены тяжкие телесные повреждения опасные для жизни характера тупых травм груди и головы, колото-резаных и резаных ран шеи, термических ожогов (более 60% тела).

Смерть потерпевшей наступила от болевого шока при термических ожогах.

С. не отрицает того, что все эти повреждения потерпевшей причинил он и что смерть потерпевшей - это результат его действий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии у С. прямого умысла на убийство Х.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного об отсутствии у него умысла на убийство, неосторожном причинении смерти потерпевшей.

Ссылка С. на то, что "он пытался вытащить из огня и спасти еще живую Х., обоснованно отвергнута судом, как несостоятельная.

Действия виновного квалифицированы верно.

Заявление С. о том, что действия в отношении Х. он совершил в состоянии "нервного срыва", не соответствует действительности. На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, с учетом конкретных обстоятельств дела С. к совершению всех инкриминированных ему деяний признан вменяемым.

Наказание осужденному назначено с учетом содеянного, данных о его личности, всех влияющих на его ответственность обстоятельств.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по мотивам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского областного суда от 11 декабря 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

СЕРГЕЕВ А.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"