ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2003 г. N 10-о03-4
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лутова В.Н.
судей - Похил
А.И., Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19
февраля 2003 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Кировского
областного суда от 11 декабря 2002 года, которым
С., <...>, не судимый,
осужден по ст. 139
ч. 1 УК РФ на 1 год исправительных работ по месту работы с удержанием в доход
государства 15% заработка, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения свободы, по
ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 14 лет лишения свободы и на основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений окончательно на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима, начиная с 12 июня 2002 года.
Заслушав доклад
судьи Лутова В.Н., прокурора Шинелевой
Т.Н., принесшей возражения на жалобу осужденного и полгавшей необходимым оставить
приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
С. признан
виновным в незаконном проникновении в жилище, в умышленном убийстве с особой
жестокостью потерпевшей Х. и в умышленном уничтожении путем поджога чужого
имущества, повлекшем причинение потерпевшей значительного ущерба.
Преступления совершены 11 июня 2002 года
в пос. Вахруши Слободского района Кировской области при указанных в приговоре
обстоятельствах.
В судебном заседании С. виновным себя
признал частично.
В кассационной
жалобе осужденный указывает, что умысла на убийство Х. не имел, как и почему
ударял ее ножом, не помнит, т.к. у него произошел "нервный срыв",
пытался спасти ее еще живую от огня, тушил пожар, просит переквалифицировать
его действия со ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на другую статью.
Государственный обвинитель - прокурор
области Кукушкин П.П. возражает против доводов жалобы и просит оставить
приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины С. в
совершении всех указанных выше преступлений, в том числе и умышленного убийства
Х., соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны
на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно
изложенных в приговоре.
Вина С. в
совершении преступлений, в том числе и в убийстве Х., подтверждается его
собственными признательными показаниями на следствии, в которых он подробно
описал обстоятельства происшедшего, все свои действия по отношению к
потерпевшей, которые полностью согласуются с показаниями непосредственных
очевидцев преступления свидетелей Б., Б.А., соответствуют протоколу осмотра
места происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы о характере,
тяжести телесных повреждений, способе их причинения
и причине смерти потерпевшей.
По делу установлено, что по проникновении в дом С. напал на Х., нанес ей множество
ударов кулаками и ногами, ножом, учинил пожар в квартире, облил горючей смесью
и поджег саму потерпевшую.
В результате его действий Х. были
причинены тяжкие телесные повреждения опасные для жизни характера тупых травм
груди и головы, колото-резаных и резаных ран шеи, термических ожогов (более 60%
тела).
Смерть потерпевшей наступила от болевого
шока при термических ожогах.
С. не отрицает того, что все эти
повреждения потерпевшей причинил он и что смерть потерпевшей - это результат
его действий.
При указанных обстоятельствах суд пришел
к правильному выводу о наличии у С. прямого умысла на убийство Х.
Судебная коллегия не может согласиться с
доводами осужденного об отсутствии у него умысла на убийство, неосторожном
причинении смерти потерпевшей.
Ссылка С. на то, что "он пытался
вытащить из огня и спасти еще живую Х., обоснованно
отвергнута судом, как несостоятельная.
Действия виновного квалифицированы
верно.
Заявление С. о том, что действия в
отношении Х. он совершил в состоянии "нервного срыва", не
соответствует действительности. На основании заключения судебно-психиатрической
экспертизы, с учетом конкретных обстоятельств дела С. к совершению всех
инкриминированных ему деяний признан вменяемым.
Наказание осужденному назначено с учетом содеянного, данных о его личности, всех влияющих на его
ответственность обстоятельств.
Оснований для отмены либо изменения
приговора, в том числе и по мотивам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского областного суда от 11
декабря 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛУТОВ В.Н.
Судьи
ПОХИЛ А.И.
СЕРГЕЕВ А.А.