||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2003 г. N 86-О03-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2003 г. кассационные жалобы осужденных К.В. и Б., защитников Лачина А.А. и Марцыновой Т.А. на приговор Владимирского областного суда от 28 октября 2002 г., которым

К.В., <...>,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Б., <...>,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 7 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный К.В. просит в кассационной жалобе смягчить наказание в связи с его раскаянием в содеянном.

В защиту К.В. адвокатом Лачиным принесена кассационная жалоба, в которой также поставлен вопрос о смягчении подзащитному наказания с применением ст. 64 УК РФ. При этом адвокат просит учесть положительные данные о подзащитном и то, что преступление было спровоцировано потерпевшими.

Осужденным Б. поданы кассационная жалоба и дополнение к ней, в которых анализируются доказательства и утверждается, что М. он не душил, а С. из окна не выталкивал. Выводы суда о его вине в совершенных преступлениях осужденный считает предположениями и просит переквалифицировать его действия.

Адвокатом Марцыновой в защиту Б. подана кассационная жалоба с просьбой о прекращении дела в отношении подзащитного по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в обоснование чего утверждает, что Б. не выталкивал С. из окна, а тот сам вылез на карниз и, оступившись, упал. Адвокат просит учесть противоправное поведение потерпевших и смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Приговор в отношении К.В. и Б. отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденных в совершенных преступлениях подтверждения доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

В частности, участие Б. в убийстве М. подтверждается его собственными показаниями, согласно которым он по просьбе К.В. и совместно с ним затягивал веревку на шее М., показаниями К.В. о совместном с Б. удушении М. веревкой, заключением судебно-медицинского эксперта о смерти М. наступила от механической асфиксии, развившейся от удавления руками и петлей (в судебном заседании эксперт уточнил, что смерть наступила именно от удушения веревкой), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп М. с петлей из тесьмы на шее.

Покушение Б. на убийство С. подтверждается показаниями К.В. на предварительном следствии о том, что Б. вытолкнул С. в окно, показаниями несовершеннолетних свидетелей К., А. и Л., видевших, как потерпевший был сброшен с карниза третьего этажа дома (из показаний А. на предварительном следствии усматривается, что потерпевшего столкнул Б.), заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому имевшиеся у С. повреждения причинили тяжкий вред здоровью и могли быть получены при падении с высоты.

Об умысле Б. на убийство С. свидетельствуют показания К.В. на предварительном следствии о неоднократно высказанном Б. намерении убить обоих потерпевших и предложении выбросить С. из окна. В судебном заседании К.В. признал, что эти показания соответствуют действительности.

Поскольку преступления совершены осужденными в процессе их ссоры с потерпевшими, поведение последних не является обстоятельством, смягчающим наказание Б.

Действия Б. квалифицированы правильно и основания для их переквалификации отсутствуют.

Наказание осужденным назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению, в том числе и с применением положений ст. 64 УК РФ, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

приговор Владимирского областного суда от 28 октября 2002 года в отношении К.В. и Б.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных К.В. и Б., защитников Лачина А.А. и Марцыновой Т.А. без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

СЕРГЕЕВ А.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"