ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2003 г. N ГКПИ2003-167

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением П. об оспаривании нормативных правовых актов,

 

установил:

 

П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать частично незаконными пункт 2 Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828, пункты 4, 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, пункты 9, 16 Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 (далее - Положение, Описание).

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что требования о признании незаконными пункта 4 Положения, пунктов 9, 16 Описания в части отсутствия указания в паспорте на сведения о национальности не подлежат принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации.

Как следует из содержания заявления, П. в указанной части требований фактически ставит вопрос об обязании Правительства РФ изложить вышеназванные нормы в предлагаемой заявителем редакции, а именно: дополнить указанием на сведения о национальности.

Между тем разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судебных органов.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Таким образом, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать соответствующий орган исполнительной власти принять нормативный акт в предлагаемой заявителем редакции.

Согласно ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.

Оспариваемые П. предписания пункта 2 Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828, пункта 7 Положения (в части возраста, с которого граждане обязаны иметь паспорт) уже проверялись в Верховном Суде Российской Федерации по его заявлению.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2002 г. в удовлетворении заявления П. отказано.

Заявитель просит признать незаконным пункт 16 Описания также в части возраста, с которого граждане обязаны иметь паспорт.

Между тем данное предписание представляет собой извлечение из пунктов 1, 7 Положения, и имеется указанное выше решение, которым оставлены без удовлетворения требования заявителя о признании частично недействительными как пункта 7, так и пункта 1 Положения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 8 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ,

 

определил:

 

П. в принятии заявления об оспаривании нормативных правовых актов отказать.

Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 15 руб. согласно квитанции от 14.02.2003.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.