||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2003 года

 

Дело N 53-о02-92

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей Верховного Суда РФ                     Кудрявцевой Е.П.,

                                                      Шадрина И.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2003 года по кассационным жалобам осужденного П., адвоката Новиковой Р.В. на приговор Красноярского краевого суда от 5 июля 2002 года, которым

П., <...>, несудимый, со средне-специальным образованием,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 15, 102 п. п. "а", "е", "н" УК РСФСР на 11 лет 3 месяца; по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "д" УК РСФСР - на 10 лет с конфискацией имущества. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 40 ч. 1 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 11 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения на кассационные жалобы прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

П. осужден за покушение на убийство потерпевшего А., совершенное по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, с целью срыть и облегчить другое преступление; за разбой, соединенный с насилием, опасным для жизни потерпевших А., А.С. совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжких телесных повреждений потерпевшим, с проникновением в жилище.

Преступления, как указано в приговоре, совершены им около 3-х, 4-х часов 1 марта 1995 года в г. Норильске Красноярского края.

В судебном заседании осужденный виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный П. свою причастность к содеянному отрицает. Со ссылкой на неполноту и необъективность судебного следствия, на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на фальсификацию протокола допроса его отца на следствии просит об отмене приговора. В этой связи он обращает внимание на то, что судом не допрошены потерпевшие и свидетели. В обоснование своего алиби, в соответствии с которым в момент совершения инкриминированного ему преступления он находился дома, он ссылается на показания своего отца и сожительницы Елены. По мнению П., он осужден на основании противоречивых показаний оговорившего его О.;

адвокат Новикова Р.В. считает, что выводы следствия и суда о причастности П. к содеянному носят предположительный характер, осуждение его основано на противоречивых показания О., потерпевших А., А.С. и свидетелей П. и З. С учетом изложенного в жалобе поставлен вопрос об отмене приговора в отношении П. с прекращением производства по делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия находит вину осужденного установленной показаниями О., подтвердившего совершение преступлений в отношении потерпевших А., А.С. вместе с П. при обстоятельствах, указанных в приговоре. Такие показания О., в частности, давал на очной ставке с А., а также в присутствии своего адвоката. Подтвердил причастность П. к содеянному О. и в судебном заседании при судебном разбирательстве уголовного дела в отношении него.

Свидетель П. (К.) С. подтвердила то, что по просьбе О. она тайно взяла ключи от квартиры А., А.С. и после их передачи ему О. сразу же ушел вместе с П. Изложенное подтвердил свидетель З.

Из показаний потерпевших А., А.С. следует, что 1 марта 2002 года П.С. и З. распивали спиртное в их квартире до 3-х часов ночи. После их ухода она и муж заснули. Проснулись в результате нападения на них двух мужчин в масках с ножами, которые те приставили им к горлу и требовали деньги под угрозой ее изнасилования и убийства. Не получив деньги, П. крикнул О.: "режь ее" и О. стал наносить удары ножом А.С., а П. в это время наносил удары ножом А. Отбиваясь от ударов, А. смог выбежать из квартиры и разбудить соседа С. Тогда нападавшие убежали.

Свидетель С. подтвердил то, что около 5-ти часов утра 1 марта 2002 года к нему в квартиру прибежал окровавленный А., который сообщил ему о нападении. В квартире А., А.С. увидел окровавленную А.С.

Изложенное объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинении в указанное выше время:

А. - колото-резаной раны, проникающей в грудную клетку с повреждением левого легкого; колото-резаной сквозной раны правого плеча с повреждением плечевой артерии, вены и лучевого нерва, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни; множественных колото-резаных ран груди и конечностей, причинившие легкий вред здоровью;

А.С. - колото-резаная проникающая в грудную клетку рана справа с повреждением правого легкого, правого купола диафрагмы, печени, правой почки, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни; резаные раны мягких тканей спины, передней брюшной стенки, обеих конечностей, причинивших легкий вред здоровью.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий. Совокупность обстоятельств совершения преступлений, в частности, применявшееся осужденным орудие преступления, обладающее высокой поражающей силой, множественность, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевших, а также словесное обнаружение П. умысла, заключенное в фразе: "Режь ее!", - свидетельствует об умысле осужденного на убийство потерпевших, не доведенный до конца по причинам, независящим от его воли в результате активного сопротивления потерпевших и своевременно оказанной им медицинской помощи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, исследованы полно, всесторонне и объективно. Показания указанных в кассационных жалобах лиц исследованы судом путем их оглашения в судебном заседании в связи с обстоятельствами, исключающими их явку в судебное заседание. Согласно имеющихся в деле данных потерпевшая А.С. не могла явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, исключающего ее явку в суд и требующего постоянного ухода в связи с оперативным вмешательством; свидетели, указанные в кассационных жалобах, выбыли на неопределенное время за пределы места жительства, их адреса суду не известны. Показания названных лиц исследовались судом непосредственно при рассмотрении уголовного дела в отношении О. Их показаниям, как и показаниям О. в части, не противоречащей их показаниям, судом дана оценка в приговоре в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Эти показания О. добыты с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката. Показания потерпевшего А. и свидетеля З., судом проверены в судебном заседании, как путем их допроса, так и путем оглашения их предыдущих показаний. При этом суд выяснил причину изменения показаний О. и дал им соответствующую оценку в приговоре.

По делу проверены доводы осужденного о причастности иного лица и его алиби и обоснованно опровергнуты в приговоре с учетом совокупности изложенных выше доказательств. Исследованные судом доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Проверено по делу и психическое состояние осужденного. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы осужденный в момент совершения инкриминированных ему деяний и в настоящее время мог и может по своему психическому состоянию руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступлений суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 5 июля 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"