ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2003 года

 

Дело N 53-о02-86

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей Верховного Суда РФ                     Кудрявцевой Е.П.,

                                                    Дубровина Е.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2003 года кассационный протест на приговор Красноярского краевого суда от 3 июня 2002 года, которым

В., <...>, судимый:

1) 24.07.01 по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 1 год;

2) 24.10.01 по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г", 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к лишению свободы на 4 года. На основании ст. 74 УК РФ постановлено отменить в отношении него условное осуждение по приговору от 24.10.01 и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено В. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ оправдать за недоказанностью.

По делу, кроме того, осужден В.А., по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з", "н", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, ст. ст. 167 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 20 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, приговор в отношении которого не обжалуется и не опротестовывается.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., мнение прокурора Смирновой Е.Е., поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

В. осужден за пособничество в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение и хранилище.

Преступления, как указано в приговоре, он совершил в с. В-Рыбное Партизанского района Красноярского края 04.01.02.

В судебном заседании осужденный В. виновным себя признал частично.

В кассационном протесте не оспаривая доказанности обвинения, юридической оценки содеянного осужденными и назначенного им наказания, государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в отношении В. в части режима отбывания наказания со строгого на общий.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном протесте, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденного В. в содеянном установлена показаниями самих осужденных, уличавших себя и друг друга в совершении инкриминированных им деяний.

Их показания объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым 04.01.02 на входной двери магазина "Гранит" обнаружены следы взлома, в комнате сторожа обнаружен труп потерпевшего Г. с признаками насильственной смерти, там же обнаружен лом со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшего Г. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга;

- заключением судебно-биологической экспертизы о наличии на ломе, изъятом в сторожке магазина обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Г. не исключается.

Объем и стоимость похищенного из магазина "Гранит" подтверждается показаниями потерпевшего Г.А., свидетелей Г., З.

Показания осужденных относительно места, куда они привезли похищенное из магазина "Гранит" объективно подтверждаются протоколом осмотра нежилого дома на улице Черниковского в с. В-Рыбное, из которого усматривается, что из этого помещения 04.01.02 обнаружены и изъяты в шести мешках продукты питания и вещи, похищенные из указанного магазина.

Обыском в доме осужденных и надворных постройках обнаружен полиэтиленовый пакет с деньгами в сумме 7562 рубля 50 копеек.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 71, 314 УПК РСФСР.

По психическому состоянию осужденный, согласно заключению экспертов-психиатров, мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет в момент совершения инкриминированных им деяний. С учетом изложенного, суд обоснованно признал его вменяемыми в отношении инкриминированного ему деяния.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, его роли в совершении преступления. В качестве смягчающих их наказание суд признал наличие малолетнего ребенка у В., в качестве отягчающего - совершение преступления при рецидиве преступления.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами, изложенными в кассационном протесте об ошибочности режима отбывания наказания В.

Из дела усматривается, что ранее В. был осужден к лишению свободы условно, наказание в виде лишения свободы по тому приговору не отбывал. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима. Содеянное В. к категории особо тяжких преступлений не относится. При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым изменить режим отбывания наказания В. со строгого на общий.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 3 июня 2002 года в отношении В. изменить:

назначить отбывание наказания В., назначенное ему по ст. ст. 33 ч. 5, 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 70 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор в отношении В. оставить без изменения.