||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2003 г. N 51-КПо02-98

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Дзыбана А.А., Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных А., П., адвоката Куминова Р.В. на приговор Алтайского краевого суда от 12 сентября 2002 года, которым:

А., <...>, судимый в 1993 году по ст. ст. 188 ч. 2 п. "б", 212.1 ч. 2, 144 ч. 3 УК РСФСР на 6 лет лишения свободы, освобожден в 1999 году по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года, по ст. 317 УК РФ на 15 лет, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

П., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с А. в пользу К. в возмещение материального ущерба 119200 рублей, в пользу Городской больницы N 1 г. Барнаула 11739 рублей и в пользу Клинической больницы на станции Барнаул 4275 рублей, за лечение потерпевших.

Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах изложенных в приговоре суда признаны виновными в совершении 23 ноября 2001 года в г. Славгороде Алтайского края: А., совместно с двумя неустановленными лицами разбойного нападения, П. пособничестве в разбойном нападении и завладения имуществом Г. на общую сумму 178119 рублей 98 копеек.

Кроме того, А. признан виновным в совершении 15 февраля 2002 года в городе Барнауле посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования их нормальной деятельности, в результате которого от взрыва гранаты брошенной А. при его задержании потерпевшим были причинены осколочные огнестрельные ранения повлекшие тяжкий вред здоровью К. и Д., средней тяжести вред здоровью Г. и М., а также в умышленном уничтожении чужого имущества путем взрыва гранаты в квартире потерпевшей К.Л. с причинением ей значительного ущерба на сумму 119200 рублей, он же признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении боевой гранаты.

А. вину в разбойном нападении не признал, в остальных преступлениях признал частично.

П. вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный А. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что в разбойном нападении он участия не принимал, в основу приговора были положены показания осужденных на предварительном следствии, полученные с нарушением закона, от которых они отказались. Суд недостаточно полно проверил его алиби и не принял во внимание, что в момент совершения разбойного нападения он находился в другом месте. Утверждает, что люди, которые пришли к нему в квартиру не представились, гранату он не бросал, она была выбита у него из рук. Суд дал неверную оценку собранным по делу доказательствам, считает, что причинение телесных повреждений потерпевшим и уничтожение имущества было совершено по неосторожности, ему необоснованно отказали в назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Адвокат Кулинов Р.В. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство ввиду неполноты судебного следствия и неправильности выводов о виновности А., приводит те же доводы, указывает, что в момент совершения разбойного нападения А. находился у знакомой девушки, однако суд недостаточно полно проверил эти обстоятельства, золотые украшения, похищенные во время разбоя, попали к А. от его знакомого, показания осужденных А. и П. на предварительном следствии получены с нарушениями закона. Действия А. в отношении работников милиции и уничтожения имущества совершены по неосторожности, ему необоснованно отказано в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Осужденный П. просит приговор суда изменить, наказание считает строгим, назначенным без учета состояния его здоровья. Указывает, что его показания на следствии были получены с нарушением закона, показания свидетелей надуманные, о том, что будет совершен вооруженный разбой, он не знал. Просит изменить квалификацию его действий на ст. 161 УК РФ.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Т. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности А. и П. в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные суду доказательства исследованы, все заявленные ходатайства разрешены. Защитой было заявлено ходатайство о проведении дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которое было удовлетворено (т. 5 л.д. 139 - 140), других ходатайств о проведении стационарной экспертизы, а также вопросов по выводам экспертизы от осужденного и его адвоката не поступило (т. 5 л.д. 63 - 64).

Доводы в жалобах А. о непричастности к разбойному нападению, наличия у него алиби; осужденного П. о незнании намерения других лиц совершить разбой, являются несостоятельными.

Указанные доводы тщательно проверялись судом и обоснованно опровергнуты, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Из показаний осужденного П. суд установил, что именно он по просьбе А. и Л. назвал Г., у которого имеются деньги, выезжал вместе с ними на автомашине и показывал его дом, в день нападения вновь ездил с ними, но оставался в автомашине, а Л. и А. заходили в дом вслед за хозяйкой и он слышал шум и крики, кроме того при обсуждении плана нападения в автомашине шел разговор о том, что кочегара, который работал в этом доме, необходимо будет "отключить" и он понимал, что имущество будет изъято насильственным путем.

Из показаний осужденного А. суд установил, что он совместно с другими лицами, совершил хищение денег из сейфа в доме Г., где была убита хозяйка и мужчина, сориентировал их на это преступление П.

Из показаний потерпевшего Г. суд установил, что он видел неоднократно около своего дома автомашину, на которой приезжали П. и А., следили за ним и домом, видел их и в тот день, когда было совершено нападение.

Эти же обстоятельства установлены из показаний свидетелей М., Р. и С., которым было известно о том, что П. неоднократно бывал в доме потерпевших и знал место где хранились деньги.

Из показаний свидетелей А.М.(сожительницы А.) и А.Е. (ее матери), суд установил, что А. подарил А.М. в ноябре 2001 года золотые украшения и фотоаппарат.

Из протокола опознания судом установлено, что изъятые у А.М. и А.Е. золотые вещи и фотоаппарат принадлежали потерпевшему Г. и погибшей З.

Утверждение П. и А. о том, что их показания были получены с нарушением закона, были проверены в суде и не нашли своего подтверждения. Допросы П. и А. (т. 2 л.д. 62 - 69, 111 - 116, 129 - 137, т. 3 л.д. 175 - 177, 185) проводились в присутствии адвокатов, каких-либо заявлений об оказании на них воздействия не поступало. Допрошенные в судебном заседании работники милиции подтвердили добровольность дачи показаний осужденными.

Доводы А. о получении от него показаний в период нахождения в болезненном состоянии, были проверены судом и не нашли своего подтверждения. Из выводов судебно-психиатрической экспертизы судом установлено, что в период проведения с А. следственных действий он не был лишен способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них правильные показания (т. 5 л.д. 63 - 64).

В ходе предварительного следствия и судебного заседания достаточно полно была проверена версия А. о его непричастности к разбою и нахождения в другом месте, путем допроса свидетелей, запроса сведений, выезда с осужденным на место, которая по результатам проверки своего подтверждения не нашла.

Утверждение А. о том, что работники милиции, которые пришли к нему в квартиру, не представились и гранату в них он не бросал, а также отсутствие у него умысла на уничтожение чужого имущества было опровергнуто допрошенными в судебном заседании потерпевшими и свидетелями.

Из показаний свидетеля Зайцева суд установил, что он находился в группе по задержанию и перед тем, как попасть в квартиру, они просили открыть дверь и представились сотрудниками милиции.

Из показаний потерпевших Д., Г., К., М., суд установил, что все они были в форменной экипировке, гранату А. бросил между ними и она была подготовлена к взрыву, в связи с чем меньше всех от взрыва пострадал А.

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что находящаяся в квартире мебель, предметы обихода, имеют множество повреждений, часть из них в результате пожара уничтожена.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности А. и П. в совершении преступлений, и вопреки доводам в жалобах осужденных и адвоката, правильно квалифицировал действия каждого из них.

Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Ходатайств о его дополнении от участников процесса не поступило и оно было завершено с согласия сторон.

Наказание А. и П. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 12 сентября 2002 года в отношении А. и П. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"