||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2003 г. N 51-кпо02-97

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Дзыбана А.А., Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Л. на приговор Алтайского краевого суда от 29 августа 2002 года, которым:

Л., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет, по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ на 16 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Л. в пользу Новичихинской районной больницы за лечение потерпевшего 265 рублей 90 копеек.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступления осужденного Л. по доводам кассационной жалобы, прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Л. признан виновным в совершении 20 января 2001 года, около 18 часов в с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края покушения на убийство в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений Г., путем нанесения ему двух ударов ножом в область груди и живота, с повреждением печени, которое по независящим от Л. причинам доведено до конца не было, а также с целью скрыть ранее совершенное преступление, избиения и убийства К., путем нанесения ей ударов кулаками в область головы и не менее 9 ударов ножом в область грудной клетки и живота, в результате которых от кровоизлияния во внутренние органы наступила ее смерть.

Л. вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Л. просит приговор суда пересмотреть и вынести по делу справедливое решение, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, следствие проведено неполно, судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, показания его брата были получены с нарушением закона, следователь скрыл ряд доказательств, указав не то место, где Г. были причинены ранения, умысла на лишение жизни потерпевших у него не было, все произошло спонтанно, потерпевший Г. первым напал на него с ножом и он вынужден был обороняться от него, так же, как и от К., которая набросилась на него сзади, просит квалифицировать его действия по ст. 114 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель К.Л. указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Лобанова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы жалобы осужденного о его частичной невиновности, отсутствии у него умысла на убийство, и то, что нанося удары потерпевшим он оборонялся, являются несостоятельными.

Данная версия тщательно проверялась судом и обоснованно опровергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Судом приняты во внимание показания осужденного о совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Из показаний потерпевшего Г. суд установил, что в тот день он и его сожительница К. распивали спиртное с братьями Л-выми, с осужденным Л. они не конфликтовали, после полученных ранений потерял сознание, слышал крики о помощи К., но не смог прийти на помощь.

Об этих же обстоятельствах подтвердил свидетель Л.А., из показаний которого суд установил, что в тот вечер он с братом, К. и Г. распивали спиртное. Когда он с К. находился во дворе, вышел его брат Л. и сообщил, что он зарезал Г. Зайдя в дом, они увидели лежащего Г., который держался руками за грудь. Брат заявил, что зарежет и К., он испугался и, услышав ее крики, выбежал из дома. Вскоре брат вышел, сообщил, что убил К.

Из показаний свидетеля Мошковцевой суд установил, что в тот день к нему приходили братья Л-вы, из их разговора она поняла, что Л. зарезал Г. и К.

Из протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-биологической экспертизы суд установил, что повреждения потерпевшим были причинены в разных местах: Г. в комнате, К. на кухне.

Из показаний свидетеля Богдановой суд установил, что от потерпевшего Г. ей стало известно, что ссору спровоцировал осужденный, требуя от потерпевшего деньги на водку, и на отказ последнего приобрести спиртное, в ходе ссоры порезал его.

Из заключений судебно-медицинской экспертизы суд установил, что потерпевшему Г. было нанесено два удара ножом в область грудной клетки и живота, К. семь ударов в область головы кулаками, девять ударов ножом в область груди и живота. На теле Л. каких - либо телесных повреждений обнаружено не было.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Л. в совершении преступлений и вопреки доводам в жалобе осужденного Л., правильно квалифицировал его действия.

Доводы осужденного о получении показаний от свидетеля Л.А. с нарушением закона, неправильного установления следователем места причинения ранения Г. и сокрытия ряда доказательств, являются несостоятельными.

Данных о том, что допрос свидетеля Л.А. проводился с нарушением закона, а также о неправильном установлении места происшествия и сокрытии следствием доказательств, в материалах дела нет.

Заявлений от свидетеля Л.А. об оказании на него давления при допросе не поступало (т. 4 л.д. 88 - 89).

Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Ходатайств о его дополнении от участников процесса заявлено не было, и оно было завершено с согласия сторон.

Наказания Л. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 29 августа 2002 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"