ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2003 г. N 51КПо02-101
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.А.,
судей Дзыбана
А.А., Иванова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании от 18
февраля 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного О. на приговор
Алтайского краевого суда от 26 сентября 2002 года, которым:
О., <...>,
судимого: в 1995 году по ст. ст. 144 ч. ч. 2, 3, 149 ч. 1 УК РСФСР к лишению
свободы на 4 года условно с испытательным сроком 4 года, в 1997 году по ст. ст.
30, 158 ч. 2 п. п. " а", "б", "в" УК РФ к 2 годам
лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы
на срок 4 года, освобожден условно-досрочно 14 февраля 2001 года, на 8 месяцев
12 дней,
осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2
п. "в" УК РФ, с применением ст. 68 УК РФ на 15 лет, с отбыванием в
исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Дзыбана
А.А., выступления осужденного О. по доводам кассационной жалобы, прокурора
Филимонова А.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная
коллегия
установила:
при обстоятельствах
изложенных в приговоре суда О. признан виновным в совершении 25 мая 2002 года,
около 22 часов в городе Барнауле, в ходе возникшей на почве личных
неприязненных отношений ссоры с Ш., заведомо для виновного находящегося в
беспомощном состоянии, его убийства путем нанесения не менее двух ударов ножами
в область шеи и грудной клетки с повреждением легкого и крупного кровеносного
сосуда, от которых наступила смерть потерпевшего.
О. вину признал.
В кассационной
жалобе осужденный О. просит смягчить меру наказания, указывает, что убивать
потерпевшего он не хотел, считает, что суд не учел его явку с повинной,
состояние здоровья, а также то, что потерпевший оскорбительно высказывался в
адрес его матери, приставал к сестре, ударил его по лицу, после чего он потерял
контроль над собой.
В возражениях на жалобу государственный
обвинитель Ш.А. указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит, что выводы суда о
виновности О. в совершении преступлений, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном
заседании доказательствах.
Из показаний осужденного О. суд
установил, что во время распития спиртного Ш. стал их оскорблять, приставал к
сестре, он ударил потерпевшего по лицу, но тот не прекратил оскорбления. Тогда
он взял нож и ударил им Ш. в шею. После этого он выпил водки, взял другой нож,
прошел в комнату, где на кровати лежал Ш. и хрипел, ударил его ножом в область
груди, положил на его тело матрац.
Из показаний свидетеля А. суд установил,
что в ходе ссоры ее брат О. ударил Ш. ножом в грудь, а когда потерпевший ушел,
О. пошел вслед за ним, она пыталась отобрать у него нож, но ей это не удалось.
Вернувшись, брат рассказал, что дважды ударил Ш. ножом, вымыл руки которые были в крови, допил водку и они ушли.
Из показаний свидетелей А.В., А.Н. и Х.,
справки об инвалидности, суд установил, что в силу физического недостатка - отсутствия
пальцев обеих рук, престарелого возраста, потерпевший находился в беспомощном
состоянии, не мог оказать какого-либо активного сопротивления и защитить свою
жизнь.
Доводы жалобы осужденного о том, что в
момент причинения потерпевшему ударов ножом он находился в болезненном
состоянии и не контролировал себя, являются несостоятельными.
Указанные доводы тщательно проверялись
судом и обоснованно опровергнуты, выводы суда об этом подробно мотивированы в
приговоре.
Из заключения стационарной комплексной
психолого-психиатрической экспертизы суд установил, что в период относящийся к
правонарушению О. в болезненном состоянии не находился, а был в состоянии
простого алкогольного опьянения, осознавал фактический характер и общественную
опасность своих действий, мог руководить ими.
На основании этих, а также других
доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о
виновности О. в совершении преступления и правильно квалифицировал его
действия.
Наказание О. судом назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности,
всех смягчающих обстоятельств.
Вопреки доводам
осужденного суд учел добровольную явку О. в правоохранительные органы, его
активное способствование раскрытию преступления, наличие хронического
заболевания в качестве смягчающих обстоятельств, в то же время, в связи с
признанием в действиях осужденного особо опасного рецидива, суд обоснованно
назначил наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ - не менее трех четвертей
максимального срока наказания.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 26
сентября 2002 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационные жалобы
без удовлетворения.