ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2003 г. N 69-о03-5
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Давыдова В.А., Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании от 17
февраля 2003 г. кассационные жалобы адвокатов Федорова В.Н. и Григорьева В.Н.,
осужденного Н. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской
области от 17 октября 2002 года, которым
Н., <...>, несудимый, -
осужден к лишению
свободы на срок:
по ст. 161 ч. 2 п.
п. "а", "г", "д" УК РФ - 4 года;
по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ -
8 лет с конфискацией имущества;
по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"з" УК РФ - 16 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией
имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В., <...>, несудимый, -
осужден к лишению
свободы на срок:
по ст. 161 ч. 2 п.
п. "а", "г", "д" УК РФ - 4 года;
по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ -
8 лет с конфискацией имущества;
по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"з" УК РФ - 16 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией
имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены гражданские иски и
определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Давыдова В.А.,
объяснения осужденного Н., мнение прокурора Лушпа
Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвокат Григорьев
В.Н. указывает на то, что приговор, постановленный в отношении Н., является
незаконным, необоснованным и несправедливым. Адвокат просит
приговор в части осуждения Н. по ст. 161 ч. 2 п. п. "а",
"г", "д", ст. 162 ч. 3 п. "в", ст. 105 ч. 2 п. п.
"ж", "з" УК РФ, отменить, переквалифицировать его действия
на ст. 316 УК РФ.
Н. в кассационной жалобе просит о
пересмотре дела, указывал на то, что за грабеж осужден необоснованно, т.к.
сговора с В. на хищение имущества у него не было. Потерпевший сам спровоцировал
конфликт и В. его ударил. Дальнейшие действия В. были для него неожиданными.
Лично он насилия к потерпевшему не применял и имущество у него не похищал.
За совершение разбойного нападения на М.
и его убийство осужден также необоснованно, т.к. названных преступлений не
совершал, а принял участие лишь в сокрытии трупа. Наряду с этим, указывает на
чрезмерную суровость наказания.
Адвокат Федоров В.Н. просит, с
применением ст. 64 УК РФ, смягчить наказание, назначенное В., мотивируя тем,
что суд в описательной части приговора признал наличие явки с повинной и
активное способствование В. раскрытию преступления, тем не менее
не учел эти обстоятельства при назначении наказания.
В возражениях на жалобы государственный
обвинитель Сухарева А.Б. просит оставить их без удовлетворения, а приговор -
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражения гособвинителя, Судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
С доводами жалоб адвоката Григорьева В.Н.
и Н. относительно необоснованности осуждения последнего, согласиться нельзя,
поскольку они полностью опровергаются доказательствами, изложенными в
приговоре.
Так, виновность Н. в открытом хищении
имущества у Г. подтверждена показаниями В., данными в ходе предварительного
следствия, из которых усматривается, что он и Н. с применением насилия похитили
у неизвестного мужчины кожаную куртку и норковую шапку, возле остановочного
комплекса "Станция Сургут".
Из показаний потерпевшего Г. видно, что
на него напали два парня и оба наносили ему удары по лицу. Один из них снял
куртку, а другой - шапку.
Из показаний свидетеля С. видно, что,
услышав крик Г., он увидел, как от него убегают двое, один из них надевал
куртку Г. и прятал под нее шапку. На лице у Г. была кровь, он рассказал, что
двое парней ударили его и сняли куртку и шапку.
Приведенным доказательствам суд дал
правильную оценку и обоснованно признал Н. виновным в открытом хищении чужого
имущества.
Виновность Н. в
совершении разбойного нападения на М. и его убийстве подтверждена показаниями
осужденного по этому же делу Б. в судебном заседании, в которых он самым
подробным образом изложил обстоятельства преступления и роль каждого, в т.ч. и Н., в содеянном.
Показания Б., после
их всестороннего исследования, суд обоснованно признал достоверными, т.к. они
достаточно детальны, последовательны и подтверждены другими доказательствами:
показаниями В., которые суд признал достоверными; показаниями свидетелей З.,
Б.Р., показаниями осужденного Л., данными осмотра места происшествия, выводами
судебных экспертиз, проведенных по делу.
Приведенными доказательствами,
содержание, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре,
опровергаются доводы жалоб о непричастности Н. к преступлению.
Каких-либо доводов, по которым названные
доказательства можно было признать недопустимыми либо недостаточными для вывода
о виновности Н., в жалобах не приведено.
Действия В. и Н. квалифицированы судом
правильно.
Наказание им назначено в полном
соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о их личностях.
Обстоятельства, смягчающие наказание, на
которые указывает в жалобе адвокат Федоров В.Н. не могли быть учтены судом,
поскольку их наличие в ходе судебного заседания не нашло подтверждения и ссылки
на них в приговоре не имеется. Заявление В. о совершении преступления,
сделанное им после задержания по подозрению в его совершении и оформленное, как
"явка с повинной", не может рассматриваться, как явка с повинной, о
которой идет речь в п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
По своему размеру наказание, назначенное
В., нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Принимая во внимание
изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор суда Ханты-Мансийского
автономного округа Тюменской области от 17 октября 2002 года в отношении Н. и
В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Н., Григорьева В.Н., Федорова
В.Н. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.СВИРИДОВ
Судьи
В.А.ДАВЫДОВ
В.К.ЯКОВЛЕВ