||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2003 г. N 88-о02-47

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Семенова Н.В. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2003 г. дело по кассационной жалобе осужденного Л. на приговор Томского областного суда от 10 июля 2002 года, которым

Л., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Этим же приговором осужден К.И., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление осужденного Л., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Лущиковой В.С., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Л. осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти потерпевшему З. группой лиц, на почве ссоры.

Преступление совершено 6 марта 2002 г. в гор. Томске при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Л. и К.И. свою вину признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Л. с приговором не согласен, просит учесть его молодой возраст, признание и раскаяние в содеянном, способствование органам расследования в раскрытии преступления, ставит вопрос о применении ст. 64 УК РФ и смягчении наказания; Л. считает, что в основу приговора положены только их показания на следствии, где Л. оговорил себя, брал на себя большую часть вины; он утверждает, что наносил потерпевшему только ножевые ранения, которые являются посмертными и не находятся в причинной связи со смертью З., которая наступила от черепно-мозговой травмы.

Государственный обвинитель прокурор Веснин П.И. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Л. просит приговор оставить без изменения; по мнению прокурора, утверждения Л. о том, что он наносил потерпевшему только удары ножом, являются несостоятельными, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и показаниями самих осужденных, вывод суда о том, что осужденные действовали с единым умыслом на убийство потерпевшего, является обоснованным; наказание Л. назначено в соответствии с законом, с учетом смягчающих обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Л. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической, психолого-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

В судебном заседании Л. показал, что действительно в указанное время они вдвоем с К.И., встретив потерпевшего, на почве ссоры совершили его убийство. При этом Л. с целью убийства наносил потерпевшему множественные удары ножом, руками и ногами ударов потерпевшему не наносил.

К.И. в суде признал, что он избивал потерпевшего руками и ногами, наносил удары кирпичом по голове.

Вместе с тем, допрошенные в ходе расследования после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ, с участием адвокатов, осужденные, признавая свою вину, дали показания об обстоятельствах убийства потерпевшего, при которых оба осужденных пинали потерпевшего ногами, вдвоем наносили удары ножом, а К.И., кроме того, наносил удары З. кирпичом по голове.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд правильно положил в основу приговора именно эти показания осужденных в ходе расследования, поскольку они давались неоднократно, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами по делу.

Свидетель У. подтвердила, что 6 марта 2002 года распивала спиртное совместно с осужденными, видела у Л. нож, ручку которого тот перематывал черной изолентой. Вечером осужденные уходили, а, вернувшись, сообщили, что ножом убили мужчину. У К.И. руки и одежда были в крови.

Аналогичные показания даны в суде свидетелем А., которая видела у осужденных нож. Поздно вечером осужденные уходили, а когда вернулись, у К.И. одежда и руки были в крови.

В крови был и нож, который свидетель выбросила.

Из показаний свидетеля К.А. следует, что осужденные пришли домой около часу ночи 7 марта 2002 года, у брата кровоточил палец, на брюках была кровь.

Свидетель Ш. показал, что со слов осужденных, которые являются его друзьями, он понял, что последние зарезали мужчину.

Вина осужденных подтверждена протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертиз, данные и выводы которых согласуются с признательными показаниями осужденных.

Труп потерпевшего с признаками насильственной смерти обнаружен в районе, о котором показывали осужденные. Около трупа обнаружены фрагменты кирпича в крови.

Установлено, что смерть потерпевшего З. наступила в результате черепно-мозговой травмы с повреждением костей лицевого черепа, переломом передней черепной ямки и обширным субарахноидальным кровоизлиянием.

Кроме того, потерпевшему было причинено не менее 34-х ножевых ранений, в том числе проникающих, с повреждениями сердца, печени. Проникающие ранения груди и живота, в случае их прижизненности, также могли повлечь смерть потерпевшего и при отсутствии черепно-мозговой травмы.

На брюках К.И. на кирпичах, обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

Психическое состояние Л. исследовалось и сомнений не вызывает, он признан вменяемым. В момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Действия Л. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

В приговоре приведены бесспорные доводы о том, что убийство потерпевшего З. осужденные совершили группой лиц.

Действовали осужденные согласованно, с единым умыслом на причинение смерти потерпевшему, оба принимали участие в процессе лишения жизни потерпевшего, которому были причинены множественные ножевые ранения, наносились удары кирпичом, руками и ногами.

Ссылки Л. на посмертность ножевых ранений судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание осужденному Л. назначено в минимальных пределах санкции закона, оснований для дальнейшего смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Томского областного суда от 10 июля 2002 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Л. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

СЕМЕНОВ Н.В.

МЕЗЕНЦЕВ А.К.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"