||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2003 года

 

Дело N 31-Г03-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                    Потапенко С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2003 г. частную жалобу И. на определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 26 декабря 2002 г., которым отказано в принятии жалобы И. на неправомерные действия судьи Московского районного суда г. Чебоксары.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

И. обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики с жалобой, в которой обжалует действия судьи Московского районного суда г. Чебоксары А., связанные с осуществлением правосудия по конкретному делу.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 26 декабря 2002 г. отказано в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе И. поставлен вопрос об отмене определения суда по мотивам его незаконности.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из жалобы И., она обжалует действия судьи Московского районного суда г. Чебоксары А., связанные с осуществлением правосудия по конкретному делу, которые выразились в возврате ее частных жалоб на определения судьи, вынесенные в судебных заседаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии вышеназванной жалобы, судья правильно исходил из того, что заявителем фактически обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, которые не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24.1 ГПК РСФСР.

В соответствии с Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом "О судебной системе Российской Федерации" жалобы на действия (бездействие) судьи, умаляющие авторитет судебной власти, рассматриваются квалификационной коллегией судей.

Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах судья правильно отказал в принятии указанной жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Доводы частной жалобы основанием для отмены определения судьи не являются.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 26 декабря 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу И. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"