||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2003 г. N 10-о02-40

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В. и Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденного М., адвоката Степанова А.В. на приговор Кировского областного суда от 29 июля 2002 года, которым

М., <...>, -

осужден по ст. 317 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

М. признан виновным и осужден за посягательство на жизнь работника милиции из мести за его законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Преступление совершено в ночь с 9 на 10 мая 2002 года в с. Новотроицкое Шабалинского района Кировской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

М. виновным себя признал частично.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., объяснения осужденного М., адвоката Степанова А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

осужденный М. утверждает, что выводы суда не доказаны. Он просит учесть, что был возмущен противоправными действиями П. по отношению к нему и другим лицам. Суд необъективно квалифицировал его действия. Он также просит повторно рассмотреть его дело с участием присяжных, назначить повторную судебно-психиатрическую экспертизу.

Адвокат Степанов просит приговор изменить, переквалифицировать действия М. на ст. 105 ч. 1 УК РФ и учесть то, что он активно способствовал в расследовании и раскрытии преступления. В обоснование этого утверждается, что выводы суда строятся только на показаниях свидетелей со стороны обвинения, что, по мнению адвоката, свидетельствует о субъективной оценке. М. всегда заявлял, что убийство произошло после разговора с П., содержание которого и "взбесило" М. В ходе следствия М. помог следствию, выезжал на место преступления, показывал где, как и при каких обстоятельствах было совершено преступление, помог найти орудие убийства. Суд это не учел.

В возражении потерпевшая П.О. просит жалобы отклонить, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности М. в посягательстве на жизнь работника милиции основаны на проверенных в суде доказательствах, которые правильно судом оценены.

Суд всесторонне проверил доводы М. и его адвоката о том, что убийство было совершено на почве личных отношений, однако они не нашли подтверждения.

Из показаний свидетелей Щ., К., Г., П.В., Г.Б., Т. видно, что П., находясь на дежурстве по охране порядка при проведении дискотеки, по просьбе ее организаторов пресек ссору между М. и В., находившимися в состоянии алкогольного опьянения и нарушавшими общественный порядок.

П. развел их в стороны и предупредил их о привлечении к административной ответственности.

Как показал один из участников ссоры свидетель В., П. встал между ними и М., раздвинул руками их в сторону, сказал, чтобы они прекращали ссору, а на следующий день пришли к нему, с тем, что он их оштрафует. П. их не оскорблял, ударов никому не наносил, разговора о ружье он не слышал.

В ходе судебного разбирательства М. подтвердил факт совершения им убийства П., нанеся неоднократные удары ножом.

По заключению судебно-медицинского эксперта, причиной смерти П. явились множественные колото-резаные ранения с повреждением сердца, левого легкого, что повлекло острую кровопотерю.

В ходе предварительного следствия М. и сам не отрицал, что работник милиции П. разнял их, говорил, что они заплатят штраф за то, что разодрались. В связи с этим, как показал М., он взял дома нож и пошел к П.

О каком-либо насилии со стороны П. М. не заявлял. Приведенные данные свидетельствуют о том, что убийство П. М. совершил из мести за законную деятельность П. по охране общественного порядка и непосредственно после пресечения им ссоры между В. и М., которая и явилась нарушением общественного порядка.

Правовая оценка действий М. по ст. 317 УК РФ является правильной.

Оснований для переквалификации действий М. на ст. 105 ч. 1 УК РФ не имеется.

Что касается показаний свидетелей М.Д., М.В., Б., И.К., Н. - родственников осужденного, касающихся личной неприязни М. к П., то суд дал им должную оценку и указал основания, по которым отверг их.

Доводы жалоб о субъективной оценке доказательств по делу несостоятельны.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, М. в ходе совершения преступления мог сознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Данное заключение сомнений не вызывает и оснований для проведения еще одной соответствующей экспертизы не имеется.

Наказание М. назначено в соответствии с требованиями закона, соответствует тяжести содеянного им, данным характеризующим его личность.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии такого обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку убийство носило очевидный характер, жена П. видела происходящее и сразу сообщила о посягательстве на жизнь мужа, а М. после задержания лишь подтвердил свою причастность к убийству, отрицая действительный мотив своих действий.

Оснований для смягчения наказания, назначенного М., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского областного суда от 29 июля 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного М., адвоката Степанова А.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

ГОВОРОВ Ю.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"