||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2003 г. N 67-о02-68

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вячеславова В.К.,

судей Бризицкого А.М., Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2003 года кассационную жалобу осужденной К. на приговор Новосибирского областного суда от 11 июня 2002 года, которым

К., <...>, ранее не судима, гражданка России,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бризицкого А.М., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. признана виновной в умышленном убийстве своего новорожденного сына, совершенном 4 февраля 2002 года в р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области.

Осужденная К. в судебном заседании виновной себя признала.

В кассационной жалобе К. утверждает, что убийство младенца совершил ее сожитель Г.

Она вынуждена была оговорить себя, так как последний угрожал убийством. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое расследование.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина К. в умышленном убийстве ребенка, находившегося в беспомощном состоянии, помимо признания самой осужденной, подтверждается показаниями свидетелей Г., С., М., Б., а также протоколом осмотра места происшествия, судебно-медицинским заключением о причине смерти ребенка.

В частности, из показаний Г. усматривается, что с К. он стал сожительствовать с осени 2001 года. Когда он заподозрил, что К. беременна, последняя сначала отрицала это, а в январе 2002 года подтвердила беременность, но заявила о своем намерении задушить ребенка. Несмотря на то, что он отговаривал К. не делать этого, К. по возвращении из больницы задушила мальчика, о чем сообщила ему на следующий день.

Свидетель С. показал, что со слов Г. ему стало известно, что К. в родильном доме родила ребенка, а затем убила его.

Сама К. на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании свою вину признала и подробно рассказала об обстоятельствах убийства новорожденного.

Ссылка в жалобе К. на то, что это преступление якобы совершено другим лицом, является голословной и не может быть принята во внимание.

Юридическая оценка содеянного по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ является правильной.

Наказание К. в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный законом, по которому она осуждена, назначено с учетом всех обстоятельств и является справедливым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 11 июня 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К.ВЯЧЕСЛАВОВ

 

Судьи

А.М.БРИЗИЦКИЙ

Ю.В.САВВИЧ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"