||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2003 г. N 83-о02-33

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.

судей Рудакова С.В., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2003 г. кассационные жалобы осужденного А., адвоката Свительского В.В. на приговор Брянского областного суда от 7 августа 2002 г., которым

А., 25 апреля 1984 года рождения, не судим

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка осужденного.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу осужден П.А. по ст. ст. 111 ч. 4, 115 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, приговор в отношении которого не обжалован.

А. признан виновным:

в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору; в умышленном причинении легкого вреда здоровью С.

Преступления им совершены 26 января 2002 года в состоянии алкогольного опьянения в г. Стародубе Брянской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснение осужденного А. возражение на жалобы прокурора Козусевой Н.А. и ее мнение о прекращении дела по ст. 115 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах, осужденный А. и в его защиту адвокат Свительский просят; приговор изменить - переквалифицировать действия со ст. 111 ч. 4 на ст. 115 УК РФ по эпизоду с Л.; по ст. 115 УК РФ по эпизоду с С. уголовное дело прекратить по основаниям предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 5 УПК РФ, при этом ссылаются на то, что причинение тяжкого вреда Л. не доказано, имеется только противоречивые показания П. о нанесении А. якобы 4-х сильных ударов в область лица и других частей тела, которые ничем не подтверждены (сам А. признал только 2 несильных удара).

В части прекращения дела по ст. 115 УК РФ ссылаются на то, что дело по данной статье возбуждено незаконно, поскольку отсутствовало заявление потерпевшего С.

В возражении на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в части осуждения А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, законным, обоснованным и справедливым.

Вина А. в причинении потерпевшему Л. тяжкого вреда здоровью по делу установлена и подтверждается.

Показаниями самого А., что он два раза ударил Л.; показаниями осужденного П.А., что А. наносил удары Л. по лицу и голове; показаниями потерпевшего С., что Л. был настолько избит, что не мог сидеть на стуле, и П.А.в оттащил его в зал и положил на кровать. Заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти Л. - от закрытой черепно-мозговой травмы. В заключении отмечены, что Л. причинены переломы ребер, грудины и другие телесные повреждения. Подтверждается вина А. и другими приведенными в приговоре доказательствами. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, о чем имеется суждение в приговоре. Юридическая оценка действиям А. судом дана правильная и в приговоре обоснована. Дело расследовано и рассмотрено судом с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР и РФ. Вместе с тем приговор в части осуждения А. по ст. 115 УК РФ подлежащим отмене по основаниям ст. 78 УК РФ.

Назначенное судом наказание А. по ст. 111 ч. 4 УК РФ соответствует требованиям ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Брянского областного суда от 7 августа 2002 года в отношении А., в части его осуждения по ст. 115 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить по основаниям ст. ст. 78, 99 УК РФ и ст. 24 ч. 1 п. "5" УПК РФ.

Считать А. осужденным по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а его кассационные жалобы и адвоката Свительского В.В. без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

С.В.РУДАКОВ

Ю.В.ГОВОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"