||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2003 года

 

Дело N 41кп003-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Климова А.Н. и Каменева Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам адвокатов Валуйскова Ю.К. и Удодова А.А. на приговор Ростовского областного суда от 25 июля 2002 года, которым

М., <...>, ранее судимый 1 июня 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на 3 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - на 15 лет с конфискацией имущества, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 1 июня 2001 года окончательно ему определено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

М.Д., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 5 ст. 33 и п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на 2 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - на 10 лет с конфискацией имущества и отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия - два револьвера, в разбойном нападении на С. с целью завладения его имуществом в крупном размере, в убийстве потерпевшего. Также он признан виновным в неправомерном завладении автомобилем С. без цели хищения.

М.Д. признан виновным в пособничестве в разбойном нападении на С., убийстве потерпевшего и неправомерном завладении его автомобилем без цели хищения в группе с М.

Данные преступления совершены ими 12 марта 2000 г. в гор. Константиновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде М. вину свою признал частично, а М.Д. - вину не признал.

В кассационных жалобах:

адвокат Удодов в интересах осужденного М. указывает на отсутствие у подзащитного умысла на убийство С., похищение его имущества и на завладение автомобилем; представленным доказательствам суд дал неверную юридическую оценку; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Валуйсков в интересах осужденного М.Д. ссылается на отсутствие в деле достоверных доказательств вины подзащитного; М.Д. потерпевшего не знал, преступлений не совершал; показания свидетеля К. носят предположительный характер; в ходе расследования к подзащитному применялись недозволенные методы и он оговорил себя; просит приговор отменить и дело производством в отношении подзащитного прекратить.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

С доводами жалоб о неправильном осуждении М. и М.Д. согласиться нельзя.

Так, в ходе расследования М.Д. подробно рассказал об обстоятельствах нападения на С., его убийстве, завладении его деньгами и имуществом.

Суд обоснованно признал эти показания М.Д. достоверными, поскольку они согласуются с его же показаниями во время осмотра места происшествия, с показаниями потерпевших С.Е., С.Т., свидетелей Куз., К., Г., с показаниями М., данных им в ходе расследования, с протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты два револьвера, заключениями криминалистической и судебно-медицинской экспертиз.

Доводы М. о том, что потерпевший после полученного удара молотком по голове пытался вырвать револьвер, чем спровоцировал случайный выстрел, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому С. после полученной травмы в виде открытого перелома черепа не мог совершать целенаправленных действий.

Не соответствуют материалам дела и ссылки М. на то, что он хотел забрать у С. долг. Родственники С. эти доводы осужденного отвергли, пояснив, что у потерпевшего не было долгов.

Не нашли своего подтверждения и доводы о применении к М.Д. недозволенных методов следствия и самооговоре. Свои показания в качестве обвиняемого М.Д., в том числе и на месте преступления, дал с участием адвоката, и при этом он не делал заявлений о противоправных действиях в отношении него со стороны следственных органов (т. 2 л.д. 335 - 40, 41 - 42). Во время дополнительного осмотра места происшествия М.Д. действительно не смог найти дом, возле которого они останавливались с потерпевшим второй раз. Как справедливо указал суд, осмотр места происшествия производился спустя 2 года после события преступления. Кроме того, М.Д. в ходе расследования не утверждал, что может найти дом. Из его же показаний на следствии усматривается, что это место им было выбрано случайно. Следовательно, он мог и забыть дом, возле которого был убит С.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Выводы суда относительно квалификации содеянного Г. подробно мотивированы в приговоре.

Наказание М. и М.Д. назначено с учетом содеянного, их личности и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 25 июля 2002 года в отношении М. и М.Д. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"