||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2003 г. N 4-кпо02-164

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Климова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденного С. и адвоката Валетовой Ю.В. на приговор Московского областного суда от 21 октября 2002 года, которым

С., <...>, ранее судимый:

1) 26 апреля 2002 года Военным судом Одинцовского гарнизона по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з" на 16 лет; 162 ч. 3 п. п. "б", "в" на 12 лет с конфискацией имущества; 158 ч. 2 п. п. "б", "в" на 3 года; 318 ч. 1 на 2 года; 222 ч. 4 УК РФ на 2 года. По совокупности преступлений, на основании ст. ст. 69 ч. 3 и 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 20 лет в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По делу разрешены гражданские иски и взысканы судебные издержки в пределах установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления адвокатов Валетовой Ю.В., Иутиной Л.Н., потерпевшей Л., а также прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 31 декабря 2001 года с целью хищения 18000 долларов США, незаконно проник в дом, <...>, где во время поиска денег был там застигнут владельцем домовладения Л.О. После чего С., с целью осуществления своих преступных намерений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершил убийство Л.О. с особой жестокостью, сопряженное с разбоем, и завладел газовым пистолетом, другим имуществом и деньгами потерпевшего на общую сумму 47037 рублей 33 копейки.

Кроме того, С. признан виновным в том, что 14 января 2002 года в городе Москве по улице Щукинская владение N 42, совершил кражу продуктов питания, принадлежащих Л.А. на общую сумму 3031 рубль 75 копеек из торгового тонара "Мясные продукты".

Более того, С., 14 января 2002 года применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении милиционера оперативного полка города Москвы З., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При задержании у С. был изъят газовый пистолет, который он незаконно приобрел и носил без соответствующего разрешения.

В судебном заседании осужденный С. в краже продуктов питания и в незаконном приобретении и ношении газового оружия виновным себя признал полностью, а в разбойном нападении, убийстве потерпевшего и в применении насилия к представителю власти виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный С., не приводя каких-либо конкретных доводов, считает приговор необоснованным, необъективным, чрезмерно суровым, и постановленным незаконным составом суда, поэтому настаивает на его отмене.

Адвокат Валетова Ю.В. утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности она приводит доводы о том, что по делу не собрано достаточных доказательств виновности осужденного С. в инкриминируемых ему деяниях и просит о переквалификации действий С., соответственно со ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з" на ст. 105 ч. 1 УК РФ и со ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, поскольку считает, что С. лишь покушался на хищение 5000 долларов США.

Кроме того, адвокат Валетова Ю.В. подвергает сомнению выводы комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении С. на предмет его вменяемости и просит о смягчении ему меры наказания с учетом молодого возраста и данных о личности.

Государственный обвинитель Гурская С.Н. и потерпевшая Л. в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного С. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденный С. и адвокат Валетова Ю.В., не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимых (т. 3 л.д. 106 - 116).

Судом обоснованно установлено, что С. располагал информацией о наличии в доме Л.О. значительной денежной суммы не менее 18000 долларов США, и с целью их похищения проник в дом потерпевшего, где стал обыскивать помещения на предмет обнаружения денег.

Будучи застигнутым, на кухне дома Л.О., который был безоружен, С. напал на него и ножом стал наносить Л.О. множественные удары в жизненно важные органы, а когда нож сломался, С. взял второй нож и продолжал свои действия до тех пор, пока не наступила смерть потерпевшего. После этого С. беспрепятственно завладел имуществом потерпевшего Л.О.

Таким образом, судом, бесспорно установлено, что С. совершил убийство Л.О. при разбойном нападении, при этом он действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего, так как наносил множественные удары - 47 ножевых ранений в жизненно важные органы потерпевшего - грудную клетку и голову, с целью лишения жизни Л.О. и причинения ему особых страданий и мучений.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного С. дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного С., адвоката Валетовой Ю.В. о необоснованности приговора и неправильности квалификации действий осужденного С. согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает остаточные явления органического поражения головного мозга сложного генеза (повторные черепно-мозговые травмы) с некоторыми изменениями со стороны психики (органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями в соответствии с МКБ-10). Во время совершения инкриминируемых ему деяний С. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Кроме того, С. не находился и в состоянии физиологического аффекта или в ином выраженном эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности и др.), которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение.

Указанные личностные особенности и расстройства психики не лишали С. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не доверять данному заключению у суда не было оснований.

При таких обстоятельствах суд правильно признал осужденного вменяемым. Данное заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в соответствии с требованием ст. 204 УПК РФ, сомнений у Судебной коллегии не вызывает, как не вызывает сомнений и само психическое состояние С., который ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу. Поведение С. в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в его психической неполноценности, поэтому и в этой части доводы жалобы адвоката Валетовой Ю.В. также являются несостоятельными.

Наказание осужденному С. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе. Оснований для признания, назначенного судом наказания осужденному чрезмерно суровым, как утверждает в жалобе адвокат Валетова Ю.В., Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 21 октября 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"