||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2003 г. N 93-о02-13

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Русакова В.В. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденного К. на приговор Магаданского областного суда от 9 апреля 2002 года, по которому

К., <...>, судим: 27 февраля 2002 года по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 175 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года шесть месяцев

осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ к шести месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "и", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы; по п. п. "и", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма и наркомании.

Постановлено взыскать с К. в счет возмещения материального ущерба 7585 рублей 11 копеек в пользу Магаданской областной больницы и в счет возмещения морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей в пользу Т. и в ее же пользу 7326 рублей 50 копеек в возмещение материальных затрат, понесенных с похоронами.

К. признан виновным и осужден за хулиганство; за покушение на убийство двух лиц, из хулиганских побуждений и по признаку неоднократности; за убийство из хулиганских побуждений Т.А. 1978 года рождения, совершенное по признаку неоднократности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей судебное решение в отношении К. оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный К. просит тщательно и объективно разобраться в материалах дела, ссылаясь на то, что приговор вынесен с обвинительным уклоном без учета многих обстоятельств дела; утверждает, что убийство Т.А. и покушения на убийство С. он не совершал; умысла на убийство Е. у него не было, хотя не отрицает, что нанес последнему удар ножом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного К. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования К. в категорической форме пояснял о том, что в ночное время 29 июля 2001 года он, находясь с братом в городском парке, подошли к одной из скамеек, на которой сидели двое парней и две девушки. Ни с кем из них он ранее знаком не был. Когда его брат обнял одну из девушек, это не понравилось одному из парней. Поэтому произошла ссора. Ему показалось, что парень хочет нанести ему удар, поэтому он вытащил из кармана раскладной нож и нанес этому парню удар ножом в живот, после чего другой парень взял под руку пострадавшего и направился в сторону областной больницы, а он, оставшись с девушками, нанес одной из них удар кулаком по лицу. В ночь с 30 на 31 июля 2001 года он с братом находились в клубе "Боинг", где после того, как незнакомый парень ударил его брата, он нанес тому удар ножом в живот, а затем нанес ножевое ранение другому парню.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания К. в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Е. в судебном заседании явствует, что поздно вечером 28 июля 2001 года он, Т. и Б. находились в городском парке, где познакомились с двумя девушками. Вскоре Б. ушла домой, а они остались. В это время мимо проходили двое парней (братья К-кие), которые присоединились к их разговору. Он и Т. решили уйти, так как узнали, что один из братьев является наркоманом. Отойдя на несколько шагов, услышали женский крик.

Вернувшись, увидели, что одна из девушек держится за лицо. Он спросил у К.: "За что тот ударил девушку?" К., ничего не говоря, нанес ему удар ножом в живот. После нанесенного ему удара, он отскочил в сторону и увидел, что у него идет кровь. Потом приехала машина "скорой помощи" и он был доставлен в больницу.

Потерпевшая Х. в судебном заседании показала, что летом 2001 года по предложению своей подруги З. они пошли в городской парк, где ее ударил К., который также нанес ножевое ранение Е.

По протоколу опознания Е. уверенно опознал К., как парня, который ударил его ножом в городском парке.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Е. была причинена колото-резаная рана, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением желудка. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Потерпевший С. в судебном заседании показал, что он вместе с Т.А. находились в клубе "Боинг", где за одним из столиков сидели братья К-кие, один из которых подошел к ним, попросив угостить их пивом. Через определенное время он, Т.А. и одна из девушек, с которыми они познакомились до прихода в клуб, вышли на улицу, чтобы уехать домой. Там к нему поочередно подошли братья К-кие. Уехать с того места, ему с Т.А. не удалось, поскольку К. порезал ему руку, а затем нанес ножом не менее пяти ударов в живот.

Потерпевшая Ч. в судебном заседании показала, что К. нанес ей один удар кулаком в область лица, в результате чего на лице у нее образовался синяк. В ее присутствии К. ударил Т.А., который после удара упал, на левом боку у Т.А. было пятно крови.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Т.А. обнаружена колото-резаная рана эпигастральной области живота слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, печеночной вены, которые стоят в прямой причинной связи со смертью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего С. имелась колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в грудную и брюшную полость с ранением диафрагмы и селезенки. Эти телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на ноже, изъятом с места происшествия, кровь по своей групповой принадлежности от Т.А. и С. не исключается.

Из протокола опознания следует, что 10 августа 2001 года свидетель К.С. уверенно опознал К., как лицо, которое 31 июля 2001 года возле клуба "Боинг" наносило удары ножом двум парням.

Виновность К. в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К. в хулиганстве, в покушении на убийство Е. и С., в убийстве Т.А., верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство); ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "и", "н" ч. 2 ст. 105; п. п. "и", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ соответственно по указанным в приговоре квалифицирующим признакам.

Выводы суда о наличии у К. умысла на совершение убийства Е. и С. надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями К. в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям К. по лишению жизни потерпевших.

Доводы К. в жалобах на то, что он не хотел убивать потерпевших, не могут быть признаны состоятельными, поскольку орудие преступления - нож и нанесение им неоднократных ударов в места расположения жизненно важных органов - свидетельствует о прямом умысле на убийство.

Доводы К. о том, что его действия были спровоцированы действиями потерпевших, являются несостоятельными и противоречат материалам дела. В судебном заседании бесспорно установлено, что К. никто из потерпевших и никак не угрожал. О наличии каких-либо угроз со стороны потерпевших или о противоправных действиях с их (потерпевших) стороны, К. не давал показаний. Как следует из материалов дела, К. совершал активные действия, направленные на лишение жизни потерпевших, о чем свидетельствуют орудие преступления и характер действий К. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют как об отсутствии провокационных действий со стороны потерпевших в отношении К., так и об отсутствии психического принуждения к совершению ответных действий К. по лишению жизни потерпевших.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного об оговоре его со стороны потерпевших, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР, поэтому у Судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями ст. 20 УПК РСФСР. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено К. в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Магаданского областного суда от 9 апреля 2002 года в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"