||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2003 г. N 33-о02-63

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденных З., В., адвоката Ефремовой Ю.В. на приговор Ленинградского областного суда от 28 мая 2002 года, которым

З., 4 апреля 1981 года рождения, судим 8 августа 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По ст. 162 ч. 3 п. п. "в", "г" УК РФ - оправдан за недоказанностью.

В., 16 января 1982 года рождения, не судим,

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ оправдан за недоказанностью.

З. и В. признаны виновными в убийстве Д. группой лиц.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснение осужденного З., поддержавшего жалобу, возражение на жалобы прокурора Матюшова В.Г., Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный З. просит разобраться с его делом, изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание, при этом ссылается на то, что убивал потерпевшего он один, а В. участвовал только в избиении, что никакого сговора на убийство между ними не было. Считает, что В., первый затеявший драку с потерпевшим Д. давал показания не соответствующие действительности, с целью избежать уголовной ответственности, а суд в приговоре необоснованно указал, что оснований для оговора у него нет. Указывает в жалобе на тяжкие заболевания - гепатит и ВИЧ-инфекцию.

В кассационных жалобах осужденный В. просит об изменении приговора - смягчении ему наказания, что суд не учел его "явку с повинной", однако указывает в жалобах, что с приговором он категорически не согласен, как и с показаниями свидетелей В. и Н., поскольку он потерпевшего Д. не убивал и никаких доказательств, умысла на убийство в деле нет. Он в сговоре на убийство с З. не был, приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Ефремова Ю.В. в кассационной жалобе в защиту В. просит приговор изменить - смягчить ему назначенное наказание, что он активно способствовал раскрытию преступления. Однако указывает в жалобе, что нет доказательств того, что В. являлся соисполнителем преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобах, Судебная коллегия находит приговор в отношении осужденных законным, обоснованным и справедливым.

Так, в процессе предварительного следствия З. и В. показывали (показания судом исследованы, в приговоре приведены и им дана судом надлежащая оценка), что они били Д. осколками стекла в шею, вилкой в шею, когда увидели, что он мертв, труп отнесли на картофельное поле. Подтверждается их вина показаниями свидетелей Н., В., содержание которых изложено в приговоре. Оговора с их стороны осужденных судом не установлено. Из заключения эксперта видно, что смерть Д. наступила от множественных ран шеи.

Установлена вина осужденных и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал З. и В. виновными в убийстве Д. и дал правильную юридическую оценку их преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденным.

Назначенное судом наказание осужденным соответствует требованиям ст. 6 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинградского областного суда от 28 мая 2002 года в отношении З. и В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

С.В.РУДАКОВ

Ю.В.ГОВОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"