||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2003 г. N 3-о02-51

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Грицких И.И.,

Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденных Б., В., М. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 29 марта 2002 года, которым

Б., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

В., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

М., <...>, несудимый, -

осужден:

- по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 3 года лишения свободы;

- по ст. ст. 33 ч. ч. 3, 5 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ на 12 лет лишения свободы;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Б. и В. признаны виновными в убийстве К. группой лиц по предварительному сговору, в убийстве А. группой лиц по предварительному сговору, по найму.

М. осужден за незаконные передачу, перевозку, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, неоднократно, за пособничество в убийстве К., совершенном группой лиц по предварительному сговору, за организацию убийства А., совершенного группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснения осужденных Б., В., М., поддержавших доводы жалоб, адвоката Романова Ф.Ф., поддержавшего доводы жалобы осужденного В., мнение прокурора Шинелевой Т.И. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный Б. в кассационной жалобе указывает, что он виновен лишь в убийстве К., которое совершил один, В. лишь присутствовал при этом; показания об убийстве А. он давал на предварительном следствии в результате недозволенных мер воздействия.

Осужденный В. в кассационной жалобе указывает, что необоснованно признан виновным в совершении преступлений, он участия в убийствах не принимал; показания на следствии он давал в результате недозволенных мер воздействия.

Осужденный М. в кассационной жалобе указывает, что необоснованно признан виновным в пособничестве в убийстве К., в организации убийства А.; его вина в совершении этих преступлений не доказана; каких-либо мотивов для убийства у него не имелось; когда он передавал оружие Б., не предполагал, что тот намеревается совершить убийство К.; осужденные Б. и В. давали различные показания об обстоятельствах убийств - свидетель Р. давал противоречивые показания; свидетели, чьи показания имеют важное значение, допрошены не все; во время предварительного расследования, судебного разбирательства допускались нарушения норм уголовно-процессуального закона; показания на следствии он давал вынужденно; в основу приговора положены недопустимые доказательства; обоснованность осуждения по ст. 222 ч. 2 УК РФ в жалобе не оспаривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденных основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Б. в судебном заседании указывал, что убийство К. совершил он, выстрелив в него из обреза, с ним находился и В., у которого был нож; обрез ему передал М.; убийство А. ему и В. предложил совершить М. за 300000 рублей; после этого он и В. пришли к А., нанесли ему несколько ударов ножами.

Осужденный В. в судебном заседании пояснил, что они с Б. с целью убийства пришли к дому, где проживал К.; когда К. зашел в подъезд, Б. выстрелил в него из обреза, он, В., ножом сделал надрез на шее потерпевшего; через некоторое время после этого М. предложил им совершить убийство А. за денежное вознаграждение - 30000 рублей; после этого он и Б. пришли к А. и когда он вышел, они вдвоем нанесли ему несколько ударов ножами.

Осужденный М. в судебном заседании не отрицал, что передавал обрез с патронами Б.

Во время расследования дела осужденный Б. пояснял, что он говорил М. о намерении совершить убийство К., просил достать оружие, М. передал ему обрез с патронами, маски, перчатки, передал автомобиль ГАЗ-24; с В. они распределили роли, он должен был выстрелить из обреза, а В. - наносить удары ножом; в подъезде дома он выстрелил из обреза в К., а В. ударил ножом потерпевшему в шею; после этого они приехали к М., сообщили об убийстве К.; через некоторое время М. предложил ему и В. совершить убийство А. за 30000 рублей; он показал им с В. дом, квартиру, где проживал А., его дачу, обговорил пути отхода с места убийства; договорились, что после убийства они приедут в баню к М.; убийство А. они совершили с В., нанеся ему удары ножами; после убийства поехали в баню М., сообщили ему о происшедшем.

Из показаний осужденного В., данных во время расследования дела, следует, что они с Б. договорились совершить убийство К., Б. взял обрез, он - нож; после того, как Б. выстрелил в К. из обреза, он нанес ему удар ножом по шее; после совершения убийства они заходили к М.; через некоторое время М. предложил им совершить убийство за 30000 рублей А., показал дом, квартиру, дачу А., возил их туда на машине; убийство А. они совершили с Б., нанеся ему удары ножами, после чего поехали к М. в баню, сообщили об убийстве, он обещал выплатить 30000 рублей позднее.

Показания осужденных Б. и В., данные во время расследования дела, судом обоснованно признаны достоверными.

Б. и В. на предварительном следствии допрашивались с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, давали показания об обстоятельствах совершения преступлений неоднократно, в том числе с участием адвокатов.

Доводы жалоб о том, что осужденные Б. и В. давали показания на предварительном следствии в результате недозволенных мер воздействия, Судебная коллегия считает несостоятельными.

Показания осужденных Б. и В., данные на предварительном следствии, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп К. обнаружен при входе в подъезд дома 7 по ул. Лесной г. Сосногорска.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта, смерть К. наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие обильного внутреннего и наружного кровотечения - аорты и верхней доли левого легкого; при исследовании трупа К. были обнаружены телесные повреждения в виде слепого огнестрельного дробового ранения груди, резаной раны на передней поверхности шеи.

Труп А., согласно протоколу осмотра места происшествия, обнаружен в прихожей квартиры 4 дома 1 по ул. Энергетиков г. Сосногорска.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта, причиной смерти А. явилась обильная кровопотеря вследствие множественных резаных, колото-резаных ран.

Как видно из протокола осмотра места происшествия - в месте, указанном Б., на дне озера был обнаружен обрез, из которого было совершено убийство К.

Этот обрез, согласно заключению судебно-баллистической экспертизы, является огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы.

В соответствии с заключением судебно-баллистической экспертизы, пневматический пистолет, изъятый у Р.Б., переделан под огнестрельное оружие для стрельбы патронами калибра 5,6 мм.

Как пояснил свидетель Р.Б., в августе 2001 года М. просил взять сумку на хранение; после этого к нему приходил Б., передавал сумку от М.; 2 сентября 2001 года М. забрал у него сумку, в его присутствии доставал из сумки пакет, обрез и патроны, забрал их, в сумке оставался пистолет, который он впоследствии выдал работникам милиции.

Из показаний свидетеля К.О. на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что он в июле 2001 года передавал обрез М., который ему отдавал для ремонта К.

Свидетель М.И. пояснил, что М. однажды отобрал у его брата обрез.

Из показаний осужденного М., данных на предварительном следствии, следует, что действительно К.О. передавал ему обрез и патроны.

Как пояснила потерпевшая К-на, между ее сыном, К., и Б. была ссора в связи с тем, что Б. привез некачественный навоз.

Свидетель Х. пояснила, что поздно вечером 20 сентября 2001 года, после того, как постучали в дверь, А. вышел в прихожую, оттуда раздался шум борьбы, А. кричал, чтобы она убегала, пряталась; затем из окна она увидела двоих убегающих мужчин, а в прихожей обнаружила окровавленного А.

Свидетель Н. пояснил, что в один из дней сентября 2001 года он подвозил Б. и В. к одному из жилых домой у Сосногорской ТЭЦ, там Б. и В. переоделись, надели маски; В. достал нож и они ушли; через некоторое время Б. и В. прибежали к машине и они все вместе уехали.

Приведенные выше и другие исследованные в судебном заседании доказательства оценены надлежащим образом.

Судом обоснованно признано, что Б. и В. совершили убийство К. и А. группой лиц по предварительному сговору, причем убийство А. - по найму.

Доводы Б. и В. о необоснованности их осуждения за убийство А. Судебная коллегия считает несостоятельными.

Осужденные Б. и В. и на предварительном следствии и в судебном заседании давали последовательные показания об обстоятельствах убийства А., которые согласуются с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями свидетелей Х., Н., с другими доказательствами.

Как установлено, и Б. и В. наносили А. удары ножами с целью убийства, причинив телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Обоснованным является осуждение Б. и В. за убийство К. Судом правильно признано, что Б. произвел выстрел в потерпевшего из обреза, а В. нанес ему удар ножом в шею с целью лишения его жизни.

Отвергает Судебная коллегия и доводы осужденного М. о недоказанности его вины.

Из показаний осужденного Б. на предварительном следствии, обоснованно признанных судом достоверными, следует, что М. являлся пособником убийства К., он с целью убийства потерпевшего передал обрез с патронами Б., средства маскировки, предоставил автомобиль для того, чтобы Б. и В. доехали до места совершения преступления и обратно.

Показаниями осужденных Б. и В. на предварительном следствии и в суде установлено, что М. организовал убийство А., он склонил Б. и В. к совершению убийства А. за денежное вознаграждение, предоставил данные о потерпевшем, о месте его жительства, о путях отхода с места преступления.

Как установлено, Б. и В. после убийства А. прибыли к М. в баню, сообщили ему о выполнении заказа.

Утверждения М. о том, что он знал о намерениях Б., когда передавал ему обрез, являются несостоятельными, они опровергаются показаниями осужденного Б. на предварительном следствии.

Исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для признания М. виновным в совершении преступлений.

Вопрос о возможной причастности Р. к убийству А. органами следствия проверялся.

В материалах дела имеется постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Р.

Доводы осужденного М. о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, Судебная коллегия отвергает.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Действия осужденных квалифицированы правильно, - М. - по ст. ст. 222 ч. 2, 33 ч. ч. 3 и 5 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ; Б. и В. - по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ.

Наказание им назначено в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Коми от 29 марта 2002 года в отношении Б., В., М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

И.И.ГРИЦКИХ

А.В.КУМЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"