ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2003 года

 

Дело N 56-о02-59

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                         Хлебникова Н.Л.,

                                                     Русакова В.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2003 г. кассационные жалобы осужденного Ш. на приговор Приморского краевого суда от 20 мая 2002 г., которым

Ш., <...>, русский, с неполным средним образованием, не женат, временно не работал, проживал в г. Владивостоке, -

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 14 лет лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же по ст. ст. 213 ч. 1, 112 ч. 2 п. "д", 325 ч. 1 и ч. 2 УК РФ оправдан за недоказанностью вины.

Постановлено взыскать с Ш. в пользу Я. 2780 рублей.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. осужден за умышленное на почве ссоры, переросшей в драку, убийство Я.Д. и за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в ночь на 25 января 2002 года в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш. признал себя виновным.

В кассационных жалобах он, не оспаривая вину в совершении указанных преступлений и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания.

В обоснование ссылается на то, что суд при решении вопроса о наказании не учел такие смягчающие обстоятельства как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, хотя имел к тому, по его мнению, достаточные основания.

Он просит признать наличие таковых обстоятельств по делу и смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, возражения на них со стороны прокурора, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Ш. в совершении указанных преступлений соответствует материалам дела, основан в приговоре на правильной оценке имеющихся доказательств, а в частности, показаний самого осужденного, показаний представителя потерпевшего Я., показаний свидетелей Ш.М. и Ш.В., данных о результатах осмотра места происшествия, заключений судебных экспертов и др., и в кассационных жалобах не оспаривается.

Как установлено по делу и правильно отражено в приговоре, между Ш. и Я.Д. имела место ссора, переросшая в драку, в ходе которой осужденный нанес последнему руками и ногами несколько ударов в область головы и тела, а затем, повалив его на снег, достал из кармана нож и, действуя с целью лишения жизни, причинил потерпевшему множественные (не менее 19) колото-резаные ранения, в том числе груди и живота с повреждением внутренних органов, и убил его.

После этого Ш. похитил кожаную куртку потерпевшего, его поясную сумку, пейджер, портмоне с деньгами и другие вещи, общей стоимостью 3710 рублей, т.е. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные выше действия Ш., выразившиеся в умышленном причинении смерти другому человеку, суд обоснованно квалифицировал по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Правильно была определена судом на основании закона, действовавшего на момент совершения преступления и вынесения приговора, и квалификация действий осужденного в части кражи чужого имущества.

Вместе с тем, Федеральным законом от 31 октября 2002 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 158 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой ответственность за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренная п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по сравнению с частью второй указанной статьи в прежней редакции (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954), более мягкая.

Поэтому в силу ст. 10 УК РФ действия Ш. в части совершенной им кражи следует переквалифицировать с п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954) на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года N 133-ФЗ).

При назначении Ш. наказания суд как видно из дела, учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности виновного.

Признавать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, те обстоятельства, на которые содержатся ссылки в жалобах, у суда оснований не было. Не усматривает таких оснований и Судебная коллегия.

В то же время, в связи с переквалификацией совершенной виновным кражи на более мягкий закон находит возможным смягчить назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 20 мая 2002 года в отношении Ш. изменить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954) на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года N 133-ФЗ), по которой назначить ему 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Ш. лишение свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.А.РАЗУМОВ

 

Судьи

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

В.В.РУСАКОВ