||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2003 года

 

Дело N 56-Д03-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

 

    председательствующего                        Вячеславова В.К.,

    судей                                         Хлебникова Н.Л.,

                                                     Фроловой Л.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2003 года дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 30 января 2002 года, которым

Ш., <...>, со средним образованием, работал охранником в ООО "Вторчермет", имеет малолетнего ребенка, судим:

1) 5 апреля 1993 года по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "е" УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 3 апреля 1997 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней;

2) 22 августа 2001 года по ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 1149 рублей;

проживал в п. Угловое г. Артема Приморского края, -

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы в колонии особого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 25 января 2002 года оставлен без удовлетворения протест прокурора края, в котором ставился вопрос об отмене приговора и прекращении дела в отношении Ш. связи с добровольной выдачей им наркотического средства.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ предлагается отменить состоявшиеся по делу судебные решения и дело производством в отношении Ш. прекратить на основании примечания к ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., выступление прокурора Васильева А.Г., поддержавшего представление, Судебная коллегия

 

установила:

 

как указано в приговоре, 17 ноября 2001 года Ш. вместе с Л. на автомобиле ВАЗ-21013 под управлением последнего приехали в с. Первомайское Ханкайского района, где Ш. незаконно приобрел для личного потребления 3005 гр. наркотического средства - марихуаны. В этот же день при перевозке наркотического средства на этом же автомобиле около с. Новокачалинск Ханкайского района был задержан сотрудниками милиции, незаконно перевозимый наркотик был обнаружен и изъят.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ утверждается, что Ш., имея реальную возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению, добровольно выдал его представителю власти.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в надзорном представлении доводы, Судебная коллегия находит данное представление подлежащим удовлетворению.

Вывод президиума краевого суда о том, что Ш. было заявлено о принадлежности ему наркотического средства уже после его обнаружения, противоречит фактическим данным.

Из материалов дела видно, что автомобиль ВАЗ-21013 под управлением Л. был остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы ГИБДД Ханкайского РОВД для проверки документов у водителя.

Как показал Л., он не знал, что в его автомобиле Ш. перевозит марихуану.

Когда же сотрудник ГИБДД спросил об этом Ш., находившегося в автомобиле на заднем сиденье, тот признал, что имеет при себе наркотическое средство и указал на пакет, который стоял на полу (л.д. 7 - 8, 105).

Согласно показаний свидетеля Б. - инспектора ДПС ГИБДД Ханкайского РОВД, еще до начала осмотра салона автомобиля Ш. указал на целлофановый пакет, пояснив, что в нем принадлежащая ему "конопля".

После этого были приглашены понятые и оформлен протокол осмотра транспортного средства (л.д. 21 - 22, 101 - 102).

Об этом же утверждал в своих показаниях и сам осужденный (л.д. 14 - 15, 36 - 37, 98 - 100).

В протоколе досмотра транспортного средства, который оформлен со ссылкой на ст. ст. 176 - 177 УПК РСФСР, отмечено, что в салоне автомобиля был изъят пакет с зеленой массой, находившийся между задним и пассажирским сиденьем.

При этом пассажир, назвавшийся гр. Ш., подтвердил принадлежность ему содержимого пакета (л.д. 3).

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют, что до получения информации от Ш. у сотрудников милиции не было правовых оснований для проведения досмотра автомобиля Л. и осужденный, имея реальную возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению, добровольно выдал его представителю власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить, приговор Ханкайского районного суда от 30 января 2002 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 25 октября 2002 года в отношении Ш. по ч. 1 ст. 228 и ч. 4 ст. 228 УК РФ отменить.

На основании примечания к ст. 228 УК РФ уголовное дело прекратить с освобождением Ш. от уголовной ответственности в связи с добровольной сдачей наркотического средства.

Ш. из места лишения свободы освободить.

 

Председательствующий

В.К.ВЯЧЕСЛАВОВ

 

Судьи

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

Л.Г.ФРОЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"