||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2003 года

 

Дело N 44-Г03-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению первого заместителя прокурора Пермской области о признании недействительным Указа губернатора Пермской области от 16.09.99 N 113 "О порядке открытия счетов бюджетных учреждений по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности" по кассационному протесту и.о. прокурора Пермской области на решение Пермского областного суда от 15 декабря 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

первый заместитель прокурора Пермской области обратился в суд с заявлением о признании недействительным Указа губернатора Пермской области от 16.09.99 N 113 "О порядке открытия счетов бюджетных учреждений по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности", предусматривающего право бюджетных учреждений на открытие текущих счетов по учету денежных средств от предпринимательской деятельности, что противоречит ст. 41, п. 3 ст. 55, 216, 218 Бюджетного кодекса РФ.

Представители администрации Пермской области требования не признали.

Решением Пермского областного суда от 15 декабря 2002 г. отказано в признании Указа губернатора Пермской области от 16 сентября 1999 года N 113 недействительным.

И.о. прокурора Пермской области подал кассационный протест, в котором просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, письменных объяснений представителя администрации Пермской области, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

При вынесении опротестованного решения суд исходил из того, что Бюджетный кодекс не урегулировал механизм зачисления доходов от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, в связи с чем Указ N 113 не противоречит ст. 41, 55 Бюджетного кодекса, средства, поступающие на счет бюджетных учреждений, перечисленные в Указе, в соответствии с классификацией доходов бюджетов РФ, относятся к доходам, определенным в п. 2 ст. 55 Бюджетного кодекса, поэтому Указ губернатора не противоречит п. 3 ст. 55 Бюджетного кодекса, так как в нем речь идет о иных неналоговых доходах. Принцип единства кассы означает существование единого счета бюджета. Однако в настоящее время этот принцип в полном объеме в бюджетной системе Российской Федерации не реализован, в том числе нет единого счета бюджета и в Пермской области. Однако это нельзя поставить в вину субъекту, поскольку по объективным причинам не осуществлен переход на казначейское исполнение в целом по Российской Федерации.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на нормах материального права.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, при рассмотрении дела в порядке нормоконтроля проверке подлежит соответствие оспариваемого нормативного акта закону или иным, обладающим большей юридической силой правовым актам.

Обстоятельства, которые указаны в приведенной части решения, не могут быть отнесены к тем, которые имеют значение для дела.

Выводы суда о соответствии Указа N 113, предусматривающего право бюджетных учреждений на открытие текущих счетов по учету денежных средств от предпринимательской деятельности, не основаны на материальном законе.

Так, в соответствии со ст. 55 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доходы бюджетов субъектов Российской Федерации после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах, в полном объеме поступают доходы от использования имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Тем же Кодексом предусмотрено, что принцип единства кассы предусматривает зачисление всех поступающих доходов бюджета, привлечение и погашение источников финансирования дефицита бюджета и осуществление всех расходов с единого счета бюджета, за исключением операций по исполнению федерального бюджета, осуществляемых за пределами Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации исполняются на основе принципа единства кассы. Средства от предпринимательской деятельности и использования государственной собственности бюджетного учреждения зачисляются на единый счет федерального бюджета в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства (ст. ст. 216 и 254).

Из приведенных норм следует, что Указ губернатора Пермской области N 113 от 16.09.99 "О порядке открытия счетов бюджетных учреждений по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности" не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации, а утверждение суда о том, что механизм зачисления доходов от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, не определен, а поэтому оспариваемый Указ не противоречит БК РФ, нельзя признать убедительным. Указом установлен не механизм перечисления средств, а право на открытие текущих счетов для аккумулирования бюджетных средств, не предусмотренное Бюджетным кодексом РФ и находящееся в противоречии с приведенными нормами.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а поскольку судом допущена ошибка в толковании норм материального права, следует, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым удовлетворить заявление прокурора.

Руководствуясь ст. 305 п. 4 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Пермского областного суда от 15 декабря 2002 г. отменить.

Принять новое решение, которым удовлетворить заявление и.о. прокурора Пермской области.

Указ губернатора Пермской области от 16.09.99 года N 113 "О порядке открытия счетов бюджетных учреждений по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности" признать недействующим и не подлежащим применению со дня вступления в законную силу настоящего решения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"