||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2003 года

 

Дело N 75-Г03-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                   Меркулова В.П.,

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2003 года дело по заявлению К.Л. о признании недействительными результатов выборов депутата Законодательного Собрания Республики Карелия по Пудожскому одномандатному избирательному округу N 48 по кассационным жалобам П.В. и представителя заинтересованного лица ЗАО "Газета "Губерния" на решение Верховного Суда Республики Карелия от 17 декабря 2002 года, которым постановлено: заявление К.Л. удовлетворить. Отменить решение окружной избирательной комиссии по Пудожскому одномандатному избирательному округу N 48 от 21 октября 2002 года об итогах голосования и результатах выборов депутата Законодательного Собрания Республики Карелия.

Отменить Постановление Центральной избирательной комиссии Республики Карелия "Об установлении результатов повторных выборов депутата Законодательного Собрания Республики Карелия третьего созыва по Пудожскому одномандатному избирательному округу N 48" от 29 октября 2002 г. N 61/244-11. Признать недействительными повторные выборы депутата Законодательного Собрания Республики Карелия по Пудожскому одномандатному избирательному округу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения П.В., его представителя по доверенности Д. и представителя по доверенности ЗАО "Газета "Губерния" И., поддержавших доводы кассационной жалобы, К.Л. и ее представителя по доверенности В.Л., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии от 21 октября 2002 года П.В. признан избранным депутатом Законодательного Собрания Республики Карелия по Пудожскому одномандатному избирательному округу N 48.

К.Л., принимавшая участие в выборах в качестве наблюдателя от кандидата в депутаты К.А., обратилась в суд с жалобой на указанное решение. В обоснование жалобы заявитель указала, что при проведении агитационной кампании в населенных пунктах, входящих в Пудожский избирательный округ N 48, лица, непосредственно причастные к агитационной деятельности зарегистрированного кандидата в депутаты П.В., по его поручению или с его ведома проводили праздники, имеющие целью побудить избирателей проголосовать за него на повторных выборах 20 октября 2002 года. Праздники проводились в домах культуры без заключения договоров на использование этих помещений. Приглашения на праздники распространялись среди избирателей лицами, причастными к агитационной деятельности П.В., в одной папке с агитационными печатными материалами П.В., изготовленными по его заказу и оплаченными из его избирательного фонда. П.В. присутствовал на праздниках и проводил на них свою предвыборную агитацию. На праздниках кандидат в депутаты П.В. и лица, причастные к его агитационной деятельности, бесплатно распространяли среди избирателей продукты питания, алкогольные и безалкогольные напитки, обеспечивали выступления артистов, заказывали услуги поваров, накрывали столы и т.д. По мнению заявителя, данные действия в совокупности с осуществлявшейся на праздниках агитационной деятельностью П.В. образуют состав нарушения избирательного права гражданина - подкуп избирателей.

В результате подкупа избирателей П.В. получил, в частности, преимущество на отдельных избирательных участках, в том числе: N 449 (п. Рагнукса), N 460 (п. Онежский), N 464 (п. Пудожгорский), N 471 (п. Водла).

К.Л. просила отменить обжалуемое решение и обязать окружную избирательную комиссию по Пудожскому одномандатному округу N 48, а также Центральную избирательную комиссию Республики Карелия вынести решение о признании выборов недействительными.

В судебном заседании заявитель К.Л. и ее представитель по доверенности В.И. свои требования уточнили и пояснили, что газета "Губерния" публиковала статьи, характер и содержание которых были направлены на создание у читателей позитивного мнения о П.В. В частности, в номере 36 (325) от 21 - 27 августа 2002 года опубликована статья-интервью Ж. (главного редактора газеты "Губерния") "П.В.: право уважать себя есть у каждого жителя республики". При этом редакция газеты увязывает это интервью с будущей избирательной кампанией П.В. В статье "Пудожский плацдарм", опубликованной в номере 39 (328) от 11 - 17 сентября 2002 года, сообщается о регистрации П.В. кандидатом в депутаты и делается вывод, что теперь "вся правительственно-пиаровская махина будет направлена на то, чтобы не допустить его в парламент". Очевидна направленность статьи на формирование у жителей Пудожского района мнения о том, что П.В. будет отстаивать в парламенте интересы района, а не чиновничества. 24 августа 2002 года в г. Пудоже был проведен праздник, посвященный объединению газет "Губерния" и "Пудожский уезд". П.В. присутствовал на нем, и организаторы праздника представляли П.В. собравшимся как одного из основателей газеты "Губерния". В период с июля по ноябрь 2002 года газеты "Губерния" и "Пудожский уезд" распространялись в районе бесплатно. В ряде случаев в газеты вкладывался агитационный материал в поддержку П.В. В период избирательной кампании ЗАО "Газета "Губерния" с 1 по 18 октября 2002 года организовала, финансировала и провела в населенных пунктах Пудожского одномандатного избирательного округа N 48, по которому баллотировался П.В., двенадцать праздников, в каждом из которых по приглашению организаторов участвовал П.В. В результате этого П.В. получил наибольшее количество голосов в некоторых населенных пунктах.

Представитель заинтересованного лица ЗАО "Газета "Губерния" И. жалобу не признал и пояснил, что праздники, проводившиеся в Пудожском районе, являются рекламной акцией газеты "Губерния" с целью увеличить число подписчиков газеты в Пудожском районе. Акция проводилась совместно с газетой "Пудожский уезд", как наиболее читаемой в Пудожском районе.

Подписчики газеты "Губерния" принадлежат к определенной социальной группе, интересы которой, по мнению газеты, выражают П.В. и З. Поэтому они приглашались на праздники, но присутствовал на праздниках только П.В. Никакой предвыборной агитации на праздниках не поводилось. Газета "Губерния" финансировала проведение праздников, но это не может быть расценено как подкуп избирателей или благотворительная деятельность в интересах кандидата в депутаты П.В.

По делу постановлено указанное выше решение.

П.В. и представитель заинтересованного лица ЗАО "Газета "Губерния" подали кассационные жалобы, в которых просят решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Карелия от 24 июня 2002 года на 20 октября 2002 года были назначены повторные выборы депутата Законодательного Собрания РК третьего созыва по Пудожскому одномандатному избирательному округу N 48. В качестве кандидатов в депутаты по данному избирательному округу зарегистрированы П.В. (29 августа 2002 года), а также К.А., З. и П.И.

Решением окружной избирательной комиссии по Пудожскому одномандатному избирательному округу N 48 от 21 октября 2002 года П.В. Анатольевич признан избранным депутатом Законодательного Собрания Республики Карелия по Пудожскому одномандатному избирательному округу N 48.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Карелия от 29 октября 2002 г. N 61/244-11 повторные выборы депутата Законодательного Собрания Республики Карелия по Пудожскому одномандатному избирательному округу N 48 признаны состоявшимися и действительными. Установлено, что депутатом Законодательного Собрания Республики Карелия третьего созыва по Пудожскому одномандатному избирательному округу N 48 избран П.В.

Согласно п. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случае, если после установления соответствующей избирательной комиссией итогов голосования или определения результатов выборов суд установит, что факты подкупа избирателей кандидатами или организациями, действующими в целях избрания определенных кандидатов, не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования и о результатах выборов.

Согласно п. 3 ст. 45 указанного Федерального закона под подкупом избирателей понимается вручение им денежных средств, подарков и иных материальных ценностей иначе как за выполнение организационной работы; вознаграждение избирателей, осуществлявших указанную работу, в зависимости от итогов голосования; производство льготной распродажи товаров; бесплатное распространение товаров (за исключением печатных, в том числе иллюстрированных, материалов и значков, специально изготовленных для избирательной кампании), а также предоставление услуг безвозмездно или на льготных условиях.

Разрешая спор, суд установил, что в ходе избирательной кампании по выборам депутата Законодательного Собрания Республики Карелия по Пудожскому одномандатному округу N 48 осуществлялся подкуп избирателей ЗАО "Газета "Губерния" в целях избрания П.В. депутатом Законодательного Собрания Республики Карелия.

Как установлено судом, под видом праздников пожилого человека, осени или семьи ЗАО "Газета "Губерния" организовала, финансировала и провела в период с 1 по 18 октября 2002 года в населенных пунктах, входящих в Пудожский одномандатный избирательный округ N 48, двенадцать мероприятий, в каждом из которых принимал участие кандидат в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия П.В.

На каждом из мероприятий в зависимости от количества присутствовавших организовывались обильные застолья, в ходе которых избиратели бесплатно угощались спиртными напитками и продуктами питания; некоторым жителям поселков, принимавшим участие в указанных мероприятиях, вручались подарки, и согласно документам и свидетельским показаниям на приобретение продуктов, спиртных напитков и подарков для проведения указанных мероприятий ЗАО "Газета "Губерния" израсходовало более двадцати двух тысяч рублей (22136 руб. 08 коп.).

Непосредственно организацией и проведением указанных мероприятий занималась директор по развитию ЗАО "Газета "Губерния" А.Н., которая привлекала к этой работе К.Г. и К.С., не являющихся сотрудниками газеты.

В названных мероприятиях принимали участие многие жители поселков.

Как видно из дела, по результатам выборов П.В. получил преимущество перед ближайшим конкурентом К.А. на одиннадцати избирательных участках из семнадцати, а К.А. получил наибольшее число голосов избирателей в пяти избирательных участках. В д. Песчаное (избирательный участок N 461) К.А. и П.В. получили по 24 голоса избирателей.

В целом по Пудожскому одномандатному избирательному округу N 48 за З. отдано 43 голоса, за П.И. - 61 голос, за К.А. - 2090 голосов, за П.В. - 2359 голосов; против всех кандидатов проголосовали 470 избирателей. Разрыв между избранным депутатом ЗС РК П.В. и кандидатом в депутаты К.А. составил 269 голосов.

То обстоятельство, что имелся подкуп избирателей подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе и Постановлением администрации местного самоуправления Прионежского района Республики Карелия от 12 февраля 1998 г. N 101, которым зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Газета "Губерния", одним из учредителей которого был П.В. (т. 2, л.д. 47), и П.В. представлялся как человек, стоявший у истоков газеты "Губерния", один из ее основателей и успешный бизнесмен, что подтвердил в своем выступлении и сам П.В.

Кроме того, газета "Губерния" в связи с предстоящими выборами в Пудожском районе неоднократно публиковала статьи, формирующие позитивное мнение о П.В., подчеркивая его оппозиционность, в номере 35 (324) от 14 - 20 августа 2002 года опубликована статья А.А. "Пудожская заноза", посвященная предстоящему выдвижению П.В. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания РК и тому, что власти Республики не желают допустить избрания оппозиционного кандидата, а в номере 36 (325) от 21 - 27 августа 2002 года было опубликовано интервью Ж. с П.В. "П.В.: право уважать себя есть у каждого жителя республики". При этом редакция газеты увязывает данную публикацию с будущей избирательной кампанией П.В. как "одного из самых сильных оппонентов республиканской власти".

В статье Н. Солнцевой "Пудожский плацдарм", опубликованной в номере 39 (328) от 11 - 17 сентября 2002 года, сообщается о регистрации П.В. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания РК и он противопоставлялся "правительственному ставленнику" К.А., "которого продвигают, не выбирая средств".

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд критически отнесся к пояснениям представителя ЗАО "Газета "Губерния" и показаниям свидетелей А.Н. и К.Г. о том, что праздники газеты "Губерния" в Пудожском районе во время избирательной кампании поводились исключительно с целью продвижения газеты в районе, т.к. эти утверждения опровергаются показаниями незаинтересованного свидетеля К.С. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом было принято во внимание и то обстоятельство, что ЗАО "Газета "Губерния" в период избирательной кампании проводило мероприятия только в населенных пунктах, входящих в Пудожский одномандатный избирательный округ N 48, в котором баллотировался кандидат в депутаты П.В., в иных населенных пунктах Пудожского района таких мероприятий ЗАО "Газета "Губерния" не проводило, а после избрания П.В. депутатом Законодательного Собрания Республики Карелия ЗАО "Газета "Губерния" также не проводило каких-либо мероприятий в Пудожском районе.

Принимая во внимание, что П.В. являлся одним из учредителей ООО "Газета "Губерния" и руководители ЗАО "Газета "Губерния" признают П.В. человеком, стоявшим у истоков газеты "Губерния" и одним из ее основателей, разделяют взгляды П.В. как оппозиционного действующей власти общественного деятеля, учитывая, что ЗАО "Газета "Губерния" организовывала названные мероприятия в период избирательной кампании исключительно на территории Пудожского одномандатного округа N 48, в котором баллотировался П.В., и в указанных мероприятиях принимал участие только один из четырех зарегистрированных по округу кандидатов - П.В., суд приходит к выводу, что данные мероприятия организовывались ЗАО "Газета "Губерния" с целью способствовать избранию П.В. депутатом Законодательного Собрания Республики Карелия и эти мероприятия организовывались таким образом, что воспринимались жителями поселков как "праздники от П.В.", связанные с его избирательной кампанией, и побуждали избирателей голосовать за кандидата в депутаты П.В., что нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей Т.Л., Т.Е., Т.А., М., П.Л., В.З., О., Ш., Л., С., В.Т., Т.Г. и других, и в результате подкупа избирателей П.В. получил большинство голосов в большинстве (в 11 из 12) населенных пунктах, где проводились названные мероприятия.

Дав анализ исследованным доказательствам, суд правильно пришел к выводу о том, что ЗАО "Газета "Губерния", действуя в период избирательной кампании в целях избрания П.В. депутатом Законодательного Собрания Республики Карелия, под видом праздников, проводимых в населенных пунктах Пудожского одномандатного избирательного округа N 48, осуществляло массовый подкуп избирателей, выразившийся во вручении подарков и в бесплатном угощении избирателей спиртными напитками и продуктами питания на организованных ЗАО "Газета "Губерния" застольях, что повлияло на результаты выборов и не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

На основании собранных по делу доказательств суд пришел к выводу об отмене решения окружной избирательной комиссии от 21 октября 2002 года и Постановления Центральной избирательной комиссии Республики Карелия от 29 октября 2002 г. N 61/244-11 и признании недействительными повторных выборов депутата Законодательного Собрания по Пудожскому одномандатному избирательному округу N 48.

Доводы в кассационных жалобах о том, что выводы суда о том, что по Пудожскому одномандатному округу N 48 осуществлялся подкуп избирателей ЗАО "Газета "Губерния" в целях избрания П.В. депутатом Законодательного Собрания Республики Карелия, не нашли своего подтверждения по существу, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Карелия от 17 декабря 2002 года оставить без изменения, а кассационные жалобы П.В. и представителя заинтересованного лица ЗАО "Газета "Губерния" И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

Т.И.ЕРЕМЕНКО

В.П.МЕРКУЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"